К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.
судей Мулюкова У.А., Денисова О.И.
при секретаре Паньшине А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шафикова А.А. на постановление Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного Шафикова А.А., 1975 года рождения, о снятии судимости оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Мулюкова У.А.; адвоката Одинцова Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Шафиков обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Туймазинского районного суда РБ от 11 января 2000 года.
Судом ходатайство Шафикова оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Шафиков просит отменить постановление, так как считает, что суд необоснованно оставил его без рассмотрения. Нарушено его право на защиту, ходатайство рассмотрено без его участия.
Проверив материалы, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим мотивам.
Суд в описательно-мотивировочной части постановления привел мотивы отказа в удовлетворении ходатайства Шафикова (что он был осужден приговором от 11 января 2000 года был за тяжкое преступление на 4 года лишения свободы и в силу ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ срок погашения судимости истекает 20 сентября 2008 года, т.е. по истечении 6 лет после отбытия наказания). То есть, по сути, суд рассмотрел ходатайство Шафикова, мотивировав отказ в его удовлетворении, однако в резолютивной части судом вынесено иное решение об оставлении ходатайства без рассмотрения. Такое нарушение ст.7 ч.4 УПК РФ взаимоисключающими указаниями описательно-мотивировочной части резолютивной части постановления является существенным нарушением УПК РФ и влечет отмену постановления суда на основании ст.379 ч.1 п.2 и 381 ч.1 УПК РФ.
При новом рассмотрении необходимо строго соблюдать требования закона, вынести судебное решение, соответствующее требованиям ст.86 ч.5 УК РФ, ст.7 ч.4 и 400 УПК РФ, не допуская взаимоисключающих суждений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Туймазинского районного суда РБ от 30 декабря 2010 года в отношении Шафикова А.А. отменить, кассационную жалобу удовлетворить, его ходатайство о снятии судимости направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.
Председательствующий
Судьи
...
...1