КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Стрекалова В. Л. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Аблатыповой И. Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К. и по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Бузанова Е. З. на приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2010 года, которым,
К., ... года года рождения, уроженец ... РБ, проживающий ... ... ранее судимый ... года по ч. 3 ст. 33, 228 ч. 1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бикмаева Р. Я., выступления адвокатов Кашапова Р. Х. и Наумова Е. К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об отмене приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда отменить как незаконный, необоснованный и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ. Обвинительный приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей. ОРМ проведено с нарушением норм закона. Нелюбина является лицом, употребляющим наркотики, поэтому могла подменить наркотическое вещество в связи со сговором с оперработниками, с целью оклеветать его. У него отсутствовал умысел на сбыт наркотиков, его умысел был направлен на мошеннические действия в отношении Подпорина.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания. Указывает, что К. ранее судим за совершение преступления, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Он вновь признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, связанное с незаконным оборотом наркотиков, однако при назначении наказания суд необоснованно применил положение ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд не учел способ совершения преступления, характер, степень общественной опасности, и то, что преступление К. совершено в период условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и вывод о виновности К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Эти требования закона при назначении наказания судом учтены не в полной мере.
К., а также совершаемые им преступления, представляют значительную общественную опасность. Так он в 2009 году был осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого. К. вновь совершает особо тяжкое преступление, за что он осужден, а наказание ему назначено с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, что судебная коллегия считает, не соответствует тяжести содеянного и свидетельствует об устойчивой преступной направленности действий К., связанное с незаконным оборотом наркотиков, крайнем пренебрежении к устоям общества, законам государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего кодекса.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не считает назначенное К. наказание справедливым и обеспечивающим достижение целей наказания, вследствие чрезмерной мягкости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2010 года в отношении К. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения К. избрать в виде заключения под стражу по ... года.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.. п.п.
Справка: дело №22- 4118/11 г.
Судья: Харисов Ф. В.