...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа РБ 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Маликова М.Г. в интересах подсудимого Ш. на постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года, которым в отношении Ш., ... продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 14 июня 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Насибуллина А.З., просившего отменить постановление, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В производстве Кумертауского городского суда РБ находится уголовное дело по обвинению Ш. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд 15 марта 2011 года.
17 апреля 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ш. истекает.
Суд, продлевая ему меру пресечения в виде заключения под стражей, сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений.
Не согласившись с постановлением, адвокат Маликов М.Г. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом не было представлено доказательств того, что Ш., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, только лишь тяжесть совершенных преступлений не может быть основанием к содержанию его под стражей, судом не указано почему подписка о невыезде не может обеспечить явку Ш. в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Как следует из материала, Ш. вбыту характеризуется отрицательно, является потребителем наркотических средств, привлекался к административной ответственности, органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок соответственно до 8 и до 10 лет.
Судья, с учетом данных обстоятельств, а также, исходя из того, что основания, с учетом которых в отношении Ш., была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, правильно пришел к выводу о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Ш., не допущено.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы адвоката Маликова М.Г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Маликова М.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: