КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р. М.
судей Стрекалова В. Л. и Бикмаева Р. Я.
при секретаре Аблатыповой И. Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года, которым,
Б., ... года года рождения, уроженец и житель ...1, ранее судимый:
- 21.01.2004 года по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 13.05.2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 23.09.2009 года,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Бикмаева Р. Я., выступление адвоката Лялиной Н. Е., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Акмаловой А. Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 3 сентября 2010 года в городе Ишимбай при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Б. вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда и смягчить наказание до 1 года 5 месяцев. Указывает, что суд при назначении наказания не учел все смягчающие обстоятельства, а именно его положительную характеристику. В дополнительной жалобе просит смягчить наказание на основании ФЗ ... от ... года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора суда.
Дело расследовано и рассмотрено полно, объективно, а приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайства осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора не допущено.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом смягчающими обстоятельствами учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, наличие инвалидности 3 группы. Отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений. Однако, как правильно отмечено в жалобе суд не учел его положительную характеристику (л.д.91).
Судебная коллегия с учетом положительной характеристики Б., и изменений, внесенных в часть вторую статьи 158 УК РФ, путем исключения нижнего предела одного из видов наказания Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, считает необходимым изменить приговор, а наказание – смягчить.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывавших наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела при наличии смягчающих обстоятельств. Конституционно-правовой смысл нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.
В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК РФ как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила – о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в редакции нового закона, лица, уже отбывавшие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2011 года в отношении Б. изменить:
переквалифицировать его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой с учетом положительной характеристики назначить 1 год 3 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий: п.п.
Судьи: п.п. п.п.
Справка: дело №22- 4101/11 г.
Судья: Усманов Р. Р.