...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В., при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Д. на постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого Д., ..., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 4 июня 2011 года.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Хирамагомедова Ш.Р., просившего отменить постановление, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
4 апреля 2011 года он задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 5 апреля 2011 года ему предъявлено обвинение.
Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении сослался на то, что он обвиняется в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, может не имеет постоянного места жительства, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Д. просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на то, что суд необоснованно указал, что он имеет непогашенную судимость, так как она погашена, указывает, что ему есть у кого жить, он активно содействует следствию, скрываться от органов следствия не желает.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
В соответствие со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого за совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не нарушены.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д. судом в постановлении мотивирована.
Как усматривается из материалов, Д. обвиняется в совершении двух преступлений, относящегося к категории тяжкого и средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы соответственно до 6 и до 5 лет.
С учетом этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы кассационной жалобы Д. о том, что он не имеет непогашенных судимостей, подлежат рассмотрению в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении него по существу, в случае если уголовное дело будет направлено в суд.
Оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2011 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: