...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационному представлению помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Хизбуллина Д.Ф. на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года, которым в отношении обвиняемого Т., ... отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об отмене постановления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
30 ноября 2010 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
16.02.2011 года ему предъявлено обвинение.
18.02.2011 года производство предварительного следствия окончено, 24.02.2011 года дело направлено для утверждения обвинительного заключения, 09.03.2011 года дело возвращено на дополнительное расследование с указанием о необходимости изменения меры пресечения на заключение под стражу в отношении Т..
17.03.2011 года возобновлено предварительное следствие, в ходе которого установлено, что Т. покинул постоянное место жительства, он выехал на работу в др.город.
28.03.2011 года Т. был задержан в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Т. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, суд в постановлении сослался на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, следователю было известно, что обвиняемый работает вахтовым методом в г. К., от явки к следователю никогда не уклонялся, вернувшись домой сам пришел в ОВД по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления, по мнению помощника прокурора Т. умышленно скрылся от органов следствия, нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований для отмены судебного решения в уголовном судопроизводстве является, в частности, согласно ст. 379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам материала.
Из материала усматривается, что суд, отказывая в изменении меры пресечения в отношении Т. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сослался на то, что Т. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, тогда как по материалу следует, что Т. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет.
Кроме того, суд в постановлении указал, что следователь знал о том, что обвиняемый работает вахтовым методом в г. К..
Однако, как усматривается из материалов дела и из протокола судебного заседания, обвиняемый Т. не поставил в известность следователя о том, что намерен выехать из города Мелеуз РБ, не обратился к следователю и с соответствующим заявлением, чем нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде. Факт того, что следователь знал где работает Т. не свидетельствует о надлежащем поведении обвиняемого или о ненарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде.
При таких обстоятельствах, когда выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
При новом рассмотрении материала, суду следует дать надлежащую юридическую оценку обстоятельствам, изложенным в определении, доводам кассационного представления, и принять законное, обоснованное и мотивированное постановление, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2011 года в отношении Т. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: