...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В. при секретаре Шнайдер О.Р. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Пакутина П.В. в интересах К. на постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Пакутина П.В., действующего в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Пакутина П.В., просившего постановление отменить, мнение прокурора Залова А.Ф. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Адвокат Пакутин П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.
Оставляя без удовлетворения жалобу адвоката Пакутина П.В., суд в постановлении сослался на то, что событие имело место.
В кассационной жалобе адвокат Пакутин П.В. просит постановление отменить, мотивируя тем, что на предварительном следствии фактов того, что списание средств по представительским расходам, заключение договоров субподряда с ООО «Г.», ИП «Б.», ИП «С.», передача квартир, принадлежавших М., А., Е., Ш., Д. на праве пользования, явилось следствием противоправных действий каких-либо лиц установлено не было, не установлено следствием и действий, о которых можно говорить, содержат ли они состав преступлений.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление обоснованным.
Доводы кассационной жалобы об отмене постановления являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.
Из материала усматривается, что в ходе проведенной следствием проверки установлено, что факт списания денежных средств по представительским расходам ... имел место, установлен факт заключения договоров субподряда с ООО «Г.», ИП «Б.», ИП «С.», а также факт передачи Н., У., Х., З. и В.. права собственности на квартиры ..., причинив вред правам и интересам проживавших в данных квартирах на праве пользования в БРО ФГУП «Я.» лиц - М., А., Е., Ш., Д., что означает, что событие имело место.
В этой связи, суд обоснованно принял решение об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Пакутина П.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.
При вынесении постановления, суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допустил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по мотивам кассационной жалобы и руководствуясь ст. 378 УПК РФ,
о п р е д е л и л а :
постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2011 года по жалобе адвоката Пакутина П.В., действующего в интересах К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пакутина П.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: