КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Якупова Р.Р., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу Х. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 марта 2011 года, которым
жалоба Х. на постановление следователя по особо важным делам следственной части ГСУ при МВД по РБ Дементовой Н.П. от 24 сентября 2010 года «О возбуждении уголовного дела в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ» и принятии данного уголовного дела к производству оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления Х., представителя ООО "У" об отмене постановления и мнение прокурора Резванова М.Г. о законности постановления суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением следователя от 24 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО "У" Х. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ. В постановлении следователя указано, что Хабибуллин Р.Н. совершил сокрытие денежных средств ООО "У" за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на сумму 1882778 рублей 44 копейки, что является крупным размером.
Данное постановление следователя Х. обжаловал в суд.
Оставляя без удовлетворения жалобу Х., суд в своем постановлении указал, что повод и основания для возбуждения уголовного дела имелись, органами предварительного расследования соблюден порядок вынесения решения о возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе Х. просит отменить постановление суда. Указывает, что у следователя не имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела в отношении него. При принятии решения о возбуждении уголовного дела следователь неверно определил сумму задолженности ООО "У" перед бюджетом, кроме недоимки были включены пени и штрафы, отсутствовал мотивированный рапорт о проведении в отношении Общества оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками правоохранительных органов гласное оперативно-розыскное мероприятие проведено с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, до возбуждения уголовного дела была погашена задолженность по налогам и сборам на сумму более 650000 рублей. Следовательно, обязательный признак состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в крупном размере) отсутствовал.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Проверка судом законности и обоснованности действий (бездействий) дознавателя, следователя, прокурора осуществляется судом в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 29, 125 УПК РФ.
При этом суд не вправе на стадиях досудебного производства по возбужденному уголовному делу предрешать вопрос о виновности или невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о возбуждении уголовного дела судом не нарушены.
Рассмотрев жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд не вышел за рамки своих полномочии, не вошел в обсуждение вопроса о виновности Х.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при наличии поводов и основании для этого.
Доводы кассационной жалобы о том, что фактически в действиях Х. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, подлежат проверке и оценке при расследовании уголовного дела, а в случае поступления уголовного дела с обвинительным заключением в суд – в ходе судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 1 марта 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4042.
Судья Даренских В.Г.