КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа. 21 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Иксанова Р.К., Якупова Р.Р.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Карамовой В.Ф. на приговор Бирского районного суда РБ от 3 марта 2011 года, по которому
Филатенкова И.Р., ... года, уроженка и жительница ..., не работающая, ранее судимая:
- 19 февраля 2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 7 сентября 2009 года к лишению свободы по ст.70 УК РФ окончательно на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима, наказание отбыла 27 апреля 2010 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней,
осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступление адвоката Сиражетдинова Ф.З. о законности приговора и мнение прокурора Резванова М.Г., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Филатенкова признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – дезоморфин с общей массой сухого остатка 0,73 грамма.
Преступление совершено 5 января 2011 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Филатенкова вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с её ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель Карамова В.Ф. предлагает отменить приговор в связи неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд не указал наличие отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений. При назначении наказания суд не выполнил требования ст.64 УК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с. ч.3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии с ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Эти требования уголовно-процессуального и уголовного закона при постановлении приговора в отношении Филатенковой выполнены не в полном объеме.
При наличии в действиях Филатенковой обстоятельства отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал данное обстоятельство.
Назначая по правилам ч.3 ст.68 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, суд какие либо исключительные обстоятельства не установил и в приговоре не привел убедительные мотивы назначения ей наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 4 УПК РФ является безусловным основанием отмены приговора в кассационном порядке.
При новом судебном разбирательстве необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, принять справедливое судебное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бирского районного суда РБ от 3 марта 2011 года в отношении Филатенковой И.Р. отменить и уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство другому судье.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4158.
Судья Аюпов Д.А.