...
К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа РБ 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В., при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению государственного обвинителя и жалобе осужденного Аминева А.Т. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2009 года, которым
Аминев ... ..., судимый ...,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ст. 70 УК РФ на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Аминева и его адвоката Тузова А.В., просивших приговор изменить, мнение прокурора Кархалева об изменении приговора, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аминев признан виновным в покушении на открытое хищение принадлежащего З. велосипеда ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Аминев виновным себя признал частично.
В кассационных:
- представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из него квалифицирующего признака «совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору» и снижении наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы;
жалобе осужденный Аминев просит приговор изменить, смягчить наказание, направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он вину признал, раскаялся, ущерб возместил, потерпевший претензий к нему не имеет.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об отсутствии доказательств, подтверждающих предварительный сговор Аминева с другим лицом на совершение хищения чужого имущества и исключении этого квалифицирующего признака, но при этом квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В связи с чем, из квалификации действий Аминева квалифицирующий признак «совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению.
Доводы кассационной жалобы осужденного о направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение являются неосновательными и удовлетворению в этой части не подлежат.
Суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определил местом отбывания наказания осужденному Аминеву – исправительную колонию общего режима.
Уголовное дело в отношении Аминева рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Аминева и в связи с новой редакцией уголовного закона от 7 марта 2011 года ФЗ № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», исключившей из ст. 10 УК РФ, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2009 года в отношении Аминева ... изменить, исключить из квалификации действий осужденного п. «а» ст. 70 УК РФ до 3-х лет 7 месяцев лишения свободы, чем удовлетворить кассационное представление и частично кассационную жалобу осужденного Аминева А.Т., в остальной части этот же приговор в отношении Аминева А.Т. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: