КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Габитова Р.Х.,
судей Якупова Р.Р., Иксанова Р.К.
при ведении протокола помощником судьи Мухаметзяновым Э.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Серова Я.К. и кассационную жалобу осужденного Чурикова А.Г. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 года, которым
Чуриков А.Г., ... года, уроженец ..., без определенного места жительства, судимый:
- 23 апреля 2004 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (с учетом внесенных в приговор изменений), наказание отбыл 22 апреля 2006 года;
- 24 ноября 2006 года по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено исчислять с 8 января 2008 года.
По настоящему делу осужден М., приговор в отношении которого вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., защитника осужденного адвоката Мамлеева Д.Р. об отмене приговора по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Резванова М.Г. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чуриков признан виновным в том, что 6 января 2008 года в ..., с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа), совершил разбойное нападение на К. и завладел его деньгами в размере 100 рублей и продуктами питания на сумму 151 рубль.
В судебном заседании Чуриков вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель Серов Я.К. просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, нарушения требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ в приговоре суд не указал, с каким умыслом действовали Чуриков и Можаев при совершении преступления, а также форму вины каждого. Мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, в приговоре не приведены. Обвинитель оспаривает вывод суда о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака разбоя «группой лиц по предварительному сговору». При назначении наказания суду следовало учесть наличие в действиях Чурикова признака особо опасного рецидива преступлений. Назначенное наказание является чрезмерно мягким.
В кассационной жалобе осужденный Чуриков просит приговор отменить и уголовное дело в отношении него прекратить. Утверждает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт совместного употребления спиртных напитков 6 января 2008 года им, Можаевым, К., С. и Л. в ..., после чего К. покинул их компанию. Положенные в основу приговора показания потерпевшего К. о совершении в отношении него разбойного нападения им являются противоречивыми, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, К. в своем заявлении просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему лица по имени Андрей, в то же время в своих показаниях на предварительном следствии говорил о том, что с ним (Чуриковым) он был знаком более 4 лет. Осужденный считает, что ранее с К. он не был знаком, утверждает, что К. оговорил его в совершении в отношении себя тяжкого преступления. Так, потерпевший утверждал, что когда в отношении него было совершено преступление и он выбежал из ..., побежал в опорный пункт милиции по ... и сообщил о случившемся. Вместе с тем, никаких подтверждений с опорного пункта об обращении к ним К. в тот день не имеется. Показания свидетеля В., сотрудника милиции, также не согласуются с другими доказательствами, являются противоречивыми. В судебном заседании 27 августа 2008 года В. показал, что в опорном пункте он не был, а подобрал потерпевшего на улице, где последний сообщил о совершенном грабеже. Ходатайство стороны защиты об истребовании сведении из УВД о поступлении сообщения о совершенном преступлений в отношении К. суд необоснованно оставил без удовлетворения. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях. На предварительном следствии в отношении Можаева применены незаконные методы ведения следствия, вследствие чего, последний дал показания о совершении им (Чуриковым) преступления. После этих показаний Можаева он (Чуриков) незаконно был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста, а 8 января 2008 года незаконно арестован по подозрению в совершении преступления. На обнаруженных на месте происшествия ножах, отпечатков пальцев его рук нет. Суд необоснованно отклонил ходатайство прокурора о назначении судебно-биологической экспертизы по обнаруженным на месте происшествия пятнам крови. У суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением уголовно-процессуального закона. Без согласия стороны защиты суд огласил показания потерпевшего К., не обеспечил его явки в суд. Мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты, в приговоре не приведены. Судебно-медицинское освидетельствование или судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего не проведены.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что суд возложил на себя функции стороны обвинения, нарушив тем самым принцип состязательности сторон, нарушив его право на защиту. Показания свидетеля Ф. не подтверждают факт совершения им преступления. Согласно протокола осмотра места происшествия, во время осмотра был изъят нож с рукояткой черного цвета, однако при осмотре предметов такой нож не был обнаружен. На дактилоскопическую экспертизу были представлены другие ножи. Следователем допущена фальсификация доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и представлении, возражении на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полном объеме.
Признавая Чурикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд в основу приговора положил показания потерпевшего К., свидетеля Ф. на предварительном следствии, данные протоколов очных ставок между потерпевшим и свидетелями С., Л. подозреваемым М., а также показания свидетелей В., С. и Л. в судебном заседании.
Между тем, суд огласил и исследовал показания потерпевшего К. на предварительном следствии без согласия на то стороны защиты, чем нарушил требования ст. 281 УПК РФ.
Во время очных ставок с потерпевшим свидетели С., Л., подозреваемый М. не подтвердили показания потерпевшего о том, что Чуриков совершил в отношении него разбойное нападение.
В судебном заседании свидетели С. и Л. также показали, что после совместного употребления спиртных напитков К. ушел из квартиры, оставив свой пакет. Никто из присутствующих К. не бил.
Изложенные доказательства, которые были рассмотрены в судебном заседании, остались без внимания и оценки суда, о чем правильно указано в кассационной жалобе.
Эти противоречия в приговоре не дают оснований считать установленными обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и ставят под сомнение выводы суда, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела - при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.
При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы Чурикова в свою защиту, и, в зависимости от полученных данных, суду следует принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2008 года в отношении Чурикова А.Г. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в другом составе суда.
Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чурикова А.Г. до 21 июня 2011 года.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-3235.
Судья Жерненко Е.В.