постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения



К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 19 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.

Судей коллегии Бикмаева Р.Я. Стрекалова В.Л.

При секретаре Абдуллиной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подозреваемого К.

на постановление Салаватского городского суда РБ от 31 марта 2011 года, которым в отношении

К., ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., адвоката Музафарову И.А. в интересах подозреваемого об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Акмаловой А.Р. об оставлении постановления без изменения,

судебная коллегия

установила:

К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Настоящим постановлением суда по ходатайству следователя СУ при УВД по г.Салавату в отношении К. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый К. выражает несогласие с решением суда, указывая, что к совершению преступления непричастен, в связи с чем оказывать воздействие на кого-либо или скрываться от следствия не намерен. Полагает, что суд необоснованно рассмотрел ходатайство и вынес решение по истечении 48 часов после задержания, приводит доводы о том, что фактически он был задержан в 5.00 часов утра 29.03.2011 года, протокол же задержания был составлен в 19.00 часов 29.03.2011 года. Просит отменить постановление суда, освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство об избрании в отношении К.. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно учел в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ степень тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, наличие оснований полагать ( в том числе и данных о его личности, как ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, освободившегося из мест лишения свободы 22 октября 2011 года, наличия вступившего в законную силу приговора по ст.319 УК РФ), что он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, избрание в отношении К. при вышеизложенных обстоятельствах иной более мягкой меры пресечения, не может быть признано целесообразным.

В материалах дела представлены достаточные данные для обоснованности подозрения в том, что К. мог совершить это преступление.

Согласно представленному в материалах дела протоколу, К. задержан в порядке ст.91 УПК РФ в 19 часов 29 марта 2010 года, при этом данный протокол подписан К. и его защитником без каких-либо заявлений или замечаний, в том числе и в части правильности указания времени его задержания.

При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Постановление Салаватского городского суда РБ от 31 марта 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Председательствующий: п/п

Судьи: п/п, п/п

Судья : Ерофеева А.П.
дело № 22- 4669/2011 г.