К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 21 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Бикмаева Р.Я., Стрекалова В.Л.
При секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе обвиняемой З.
на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2011 года, которым в отношении
З., ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст.30,п»б» ч 2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п»а,б» ч 2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п»г» ч 3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 11 месяцев 12 суток - до 16 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., обвиняемую З. и адвоката Кондрашову С.В.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
З. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч 3 ст.30,п»б» ч 2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п»а,б» ч 2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п»г» ч 3 ст.228.1 УК РФ
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 4 июня 2010 года.
Постановлением суда от 5 июня 2010 года в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу., в дальнейшем срок содержания продлялся неоднократно, в последний раз до 16 апреля 2011 года.
В удовлетворение ходатайства следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационных жалобах обвиняемая З. просит отменить постановление суда, избрав иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения... Полагает, что постановление суда должным образом не мотивировано, поскольку не содержит конкретных доказательств тому, что оставаясь на свободе, она скроется от следствия или каким-либо образом препятствовать установлению истины по делу., продолжать заниматься преступной деятельностью, одно лишь обвинение в совершении особо тяжкого преступления не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства, на иждивении 2 малолетних детей, вину не отрицает, не намерена скрываться от следствия еще и потому, что это усугубит положение ее мужа, также находящегося по этому же уголовному делу под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
Данные требования закона судом полностью соблюдены.
Суд первой инстанции, с учетом того, что к моменту рассмотрения данного ходатайства, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее указанные в постановлении суда не изменились, пришел к обоснованному выводу о целесообразности продления срока ее содержания под стражей.
Ходатайство следователя о невозможности завершить предварительное следствие, было должным образом мотивировано необходимостью окончания выполнения требований ст. 217 УПК РФ со всеми обвиняемыми и защитниками, составления обвинительного заключения и последующего направления уголовного дела в прокуратуру и суд.
.
Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении З. и других относится к категории особо сложных.
Должным образом, со ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемой, суд мотивировал возможность полагать о продолжении З., в случае нахождения на свободе, заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, скрыться от следствия и суда..
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.
При рассмотрении материалов дела нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 31 марта 2011 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Карипов Р.Г.
Дело № 22-4624/2011г.