КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Ракипова Х.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению государственного обвинителя Набиевой А.Г. на приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года, которым:
Гумеров ..., ...
...
...
...
...
ранее не судимый,
осужден по 3 эпизодам по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за
совершение каждого преступления, по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения
свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в
виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Демитраки ...
...
..., ранее не судимая,
осуждена по 2 эпизодам по ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за
совершение каждого преступления, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения
свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ Демитраки ... отсрочено отбывание наказания до достижения сыном ..., четырнадцатилетнего возраста.
Взыскано с осужденных в пользу потерпевших, С, Б в возмещение материального ущерба денежные суммы, указанные в приговоре.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденных Гумерова ...., Демитраки ...., выступление адвокатов Сиражетдинова Ф.З., Шакирова Р.М., Ишимова Р.Ф., Белявского И.М., мнение прокурора Тазирияновой К.Х., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гумеров и Демитраки признаны виновными в хищении путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, по предварительному сговору группой лиц денежных средств, принадлежащих С в сумме 360 800 рублей, хищении путем злоупотребления доверием по предварительному сговору группой лиц с причинением крупного ущерба потерпевшему М на сумму 800 000 рублей, в хищении по предварительному сговору путем обмана денежных средств Б в крупном размере на сумму 700 000 рублей, а Гумеров так же в хищении путем злоупотребления доверием денежных средств У. в крупном размере в сумме 800 000 рублей.
Преступления совершены в период с 5 сентября 2007 года по 31 марта 2008 года в г. Уфе РБ, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гумеров и Демитраки виновными себя признали частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что в нарушении п. 4 ст. 69 ч.2 УК РФ, при этом назначив наказание в виде лишения свободы, суд не определил осужденной вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Кроме того считает, что при определении размера наказания осужденным, судом не принято во внимание тяжесть совершенных преступлений и наказание назначено несоразмерное сумме причиненного ущерба, категории совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 382 ч.1 п.1 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
Как правильно указано в кассационном представлении прокурора, назначая Демитраки наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 и 159 ч.3 УК РФ, суд необоснованно применил положение ст. 69 ч.2 УК РФ, при этом назначив наказание в виде лишения свободы, суд не определил осужденной вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Обоснованными суд находит и доводы кассационного представления о том, что при квалификации действий осужденных по факту хищения денежных средств С по ст. 159 ч.3 УК РФ не установил общую сумму причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, когда судом нарушены требования Общей части УК РФ, неправильно применен уголовный закон, не указаны в приговоре обстоятельства имеющие существенное значение по делу, приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и т.к. действия осужденных взаимосвязаны, приговор подлежит отмене в полном объеме, а материалы дела направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные нарушения, с учетом изложенных доводов кассационного представления прокурора, принять по делу законное и мотивированное решение.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Калининского районного суда г. Уфы РБ от 14 декабря 2010 года в отношении Гумерова ... и Демитраки ... отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Избрать в отношении Гумерова ... меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 14 июня 2011 года.
Председательствующий:
Судьи:
...