К А С С А Ц И ОН Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Х. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 1 апреля 2011 года, которым
Х., ... года года рождения,
срок заключения под стражу в качестве меры пресечения продлен на 4 месяца, а всего до 10-ти месяцев 00 суток, то есть до 7 августа 2011 года, включительно.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного суда РБ Шапошникова Н.М., выступление адвоката Сандаковой Я.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об оставлении постановления суда без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Органом предварительного следствия Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.
28 марта 2011 года срок предварительного следствия продлен до 7 августа 2011 года.
По ходатайству следователя суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с постановлением, обвиняемый Х. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, изменить ему меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, так как следователем не представлено доказательств, обосновывающих продление срока, как того требует положение ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ. Суд также незаконно указал, что он, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым объявив его преступником на стадии предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу. Суду не было представлено ни одного доказательства, что он может каким-то способом препятствовать расследованию. В материалах дела отсутствует заключение эксперта, подтверждающее, что у него действительно изъято наркотическое средство. Не представлен суду и протокол обыска, который бы доказывал его причастие к наркотикам. У него никогда не было наркотических средств, об этом им было заявлено на суде, но суд эти обстоятельства не отразил. Считает, что суд выступил органом преследования, незаконно продлив ему срок содержания под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, мотивированным и обоснованным.
Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, которое обвиняется или подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы.
Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Из постановления следователя следственной службы УФСКН России по РБ Карпиюка А.А. о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, согласованного с и.о. начальника Следственной службы УФСКН России по РБ Елинсоном А.М. следует, что по делу необходимо провести ряд следственных действий.
Как следует из материалов, Х. органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, основания для изменения или отмены меры пресечения, избранной ранее, не изменились, то поэтому суд обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Данных, подтверждающих, что Х. не может содержаться в следственном изоляторе по состоянию здоровья, не имеется.
При продлении меры пресечения в виде содержания под стражей требования ст.ст. 7 ч. 4, 97, 99, 101, 108, 109 УПК РФ соблюдены.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 1 апреля 2011 года в отношении Х. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи коллегии: п/п, п/п
Справка: судья Салимзянова Г.М.,
дело №22К-4898/2011.