КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Лыщенко ... на приговор Давлекановского районного суда РБ от 24 января 2011 года, которым:
Лыщенко ..., ранее судимый:
...
...
...
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Сандаковой Я.Ю., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыщенко признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения транспортным средством автомашиной ГАЗ-., принадлежащей Р.
.
Преступление им совершено в состоянии опьянения ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Лыщенко виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе Лыщенко просит отменить приговор суда, в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального законодательства и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в нарушении ст. 68 ч.3 УК РФ. Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лыщенко, является обоснованным и правильно квалифицировал его действие по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, что по доводам кассационной жалобы не оспаривается.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314-316 УПК РФ не допущено.
Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Лыщенко, данных о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, отсутствие претензий у потерпевшего, положительных характеристик по месту жительства, в то же время, совершение преступления при рецидиве, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о невозможности исправления Лыщенко без изоляции от общества, является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе Лыщенко о смягчении наказания, применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. оснований для этого не имеется.
В то же время приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, исключающим в ч.1 ст. 166 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Давлекановского районного суда РБ от 24 января 2011 года в отношении Лыщенко ... изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 – ФЗ) по которой назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части, тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...