Дело ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Шапошникова Н.М.,
судей Денисова О.И., Мулюкова У.А.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РБ Гильманова Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2011 года, которым
ходатайство следователя Вахитова А.Ф. об изменении И., ... года года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест - удовлетворено.
Изменена в отношении обвиняемого И. мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.
И. запрещено свободно передвигаться, общаться с лицами, допрошенными в качестве свидетелей по уголовному делу, за исключением близких родственников, указанных в п. 4 ст. 5 УПК РФ, получать и отправлять корреспонденцию и вести переговоры с использованием любых средств связи.
Осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений возложено на ОМ № 7 УВД по г. Уфа.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления, мнение прокурора Галимовой А.Р., поддержавшей кассационное представление, возражение И., адвоката Чертина В.П., просивших оставить постановление суда без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
И. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ст. 289 УК РФ.
24 февраля 2011 года И. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 25 февраля 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений, 26 февраля 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
По ходатайству следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационном представлении прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РБ Гильманов Р.Р. предлагает постановление суда отменить, утверждая, что основания, послужившие избранию меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, расследование дела еще не завершено, явка И. еще необходима к следователю, прокурору и в суд для рассмотрения дела по существу. Суд принял только данные о личности обвиняемого, но не учел тяжесть совершенных им преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным, мотивированным и обоснованным.
По смыслу закона, при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу требований части 2 статьи 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона и удовлетворяя ходатайство следователя, суд правомерно указал, что производство следственных действий по делу закончено, необходимости явки к следователю не имеется. И. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние.
Кроме того, следователь не ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей И.
Решение суда мотивировано со ссылкой на действующее законодательство и основано на требованиях закона. Оснований для удовлетворения кассационного представления по изложенным в нем доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Ленинского районного суда г. Уфы от 12 апреля 2011 года в отношении И. оставить без изменения, кассационное представление старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры РБ Гильманова Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п
Судьи п/п, п/п
Справка: судья Нурмухаметова Л.М.