КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,
судей Ракипова Х.Г. и Иксанова Р.К.,
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Сурашева ...., кассационному представлению государственного обвинителя Леденевой Т.А. на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года, которым:
Сурашев ..., ранее судимый ...
осужден по 3 эпизодам по п. «в,г» ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., выступление адвоката Хамитовой А.И., мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сурашев признан виновным в совершении 3 эпизодов краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, из сумок находящихся при потерпевших Г. и А., а в отношении потерпевшей Н – из карманов ее одежды.
Преступления совершены ... возле остановки общественного транспорта ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Сурашев виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сурашев считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие наказания обстоятельства, как имеющиеся у его жены Сурашевой ... и его сына Сурашева ... заболевания, состояние его здоровья, т.к. он сам болеет туберкулезом легких. Хотя его жена присутствовала на судебном заседании, судья не посчитал необходимым опросить ее по данным вопросам. Полагает так же, что должным образом судом не учтены все смягчающие его наказания обстоятельства: признание вины, раскаяние,, добровольная выдача вещей, отсутствие к нему претензий, активное способствование расследованию преступление, а так же оказание 1 отделению милиции ... в раскрытии особо тяжкого преступления – разбоя. Просит изменить приговор суда, смягчить ему наказание и изменить режим исправительного учреждения.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в связи с мягкостью назначенного Сурашеву наказания. Указывает, что рассмотрев дело в особом порядке, суд не учел наличие в действиях осужденного рецидива преступления при назначении наказания и назначил за каждое преступление 1 год лишения свободы, которое является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Данное требование закона судом нарушено. Суд, исходя из показаний подсудимого, свидетелей, других собранных по делу доказательств, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сурашев, является обоснованным и дал правильную юридическую оценку его действиям.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи особенной части УК РФ.
Однако, суд при назначении Сурашеву наказания, при особом порядке рассмотрения уголовного дела, по 3 эпизодам по ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, предусматривающей до 5 лет лишения свободы, в нарушение указанной нормы процессуального закона, назначил осужденному наказание в виде 1 года лишения свободы за совершение каждого преступления, при этом в приговоре указал об отсутствие оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ.
Кроме того, в мотивировочной части приговора суд указал о назначение наказания Сурашеву по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ положение указанной статьи применяется только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При таких обстоятельствах, приговор суда нельзя признать обоснованным и справедливым, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть отмеченные нарушения и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 382, 383 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2010 года в отношении Сурашева ... отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, чем удовлетворить кассационное представление прокурора.
Избрать в отношении Сурашева ... меру пресечения в виде заключение под стражей на 2 месяца, т.е. до 5 июня 2011 года включительно.
Председательствующий:
Судьи:
...
...