К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Багаутдинова Т.Р. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 ноября 2010 года, которым
Якупов А.Р., ... года рождения,
от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.11.2000 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.11.2000 года Якупов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Начало срока – 16.11.2000 года.
Якупов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда Якупов от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 23.11.2000 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 26 дней.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить; указывается, что осужденный отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет 10 взысканий, суд не дал оценки тому, что администрация учреждения не поддержала ходатайства осужденного, не учтены положения ч.2 ст.43 УК РФ, не мотивировано решение суда о применении условно-досрочного освобождения.
В возражении на кассационное представление осужденный Якупов указывает, что с доводами кассационного представления не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда не законным и подлежащим отмене на основании п.2 и 4 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Установив, что осужденный Якупов имеет 10 взысканий, суд не дал оценки тому, что администрация учреждения не поддержала ходатайства осужденного, не учтены положения ч.2 ст.43 УК РФ, в полной мере не мотивировано решение суда о применении условно-досрочного освобождения.
Неверно указана позиция прокурора Багаутдинова Т.Р. о том, что он не возражал против удовлетворения ходатайства, хотя из протокола судебного заседания видно, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Фактически отбытое наказание суд в постановлении установил не Якупова А.Р., а другого лица – осужденного Ершова.П.А.
В данном случае судом допущены существенные противоречия, которые могли повлиять на обоснованность выводов суда об условно-досрочном освобождении Якупова от отбывания наказания.
Учитывая, что постановление отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при вынесении постановления, все содержащиеся в кассационном представлении доводы относительно отсутствия оснований применения условно-досрочного освобождения и и в возражениях на него, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 ноября 2010 года в отношении Якупова А.Р. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...