К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Нурмухаметова И.И. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 2 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Нурмухаметова И.И., ... года рождения, о пересмотре приговора Кумертауского городского суда РБ от 15 октября 2001 года
удовлетворено частично. Приговор Кумертауского городского суда РБ от 15 октября 2001 года изменен, исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по фактам тайного хищения чужого имущества М., К., в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Кумертауского городского суда РБ от 15.10.2001 года Нурмухаметов был осужден по п.п. «б,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Стерлитамакской постоянной сессии ВС РБ от 16 мая 2001 года окончательное наказание определено в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Салаватского городского суда РБ от 26 мая 2009 года из приговора судебной коллегии по уголовным делам Стерлитамакской постоянной сессии ВС РБ от 16 мая 2001 года исключены при квалификации действий по ч.5 ст.69 УК РФ – до 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 15.10.2001 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Постановлением суда данное ходатайство частично удовлетворено: приговор Кумертауского городского суда РБ от 15 октября 2001 года изменен, исключен квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по фактам тайного хищения чужого имущества М., К., в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Нурмухаметов просит постановление суда изменить, снизить срок наказания на основании уменьшения объема вины, ссылаясь на то, что суд исключил квалифицирующий признак «причинение значительного материального ущерба», но не снизил срок наказания, что является несправедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Изменяя приговор Кумертауского городского суда РБ от 15 октября 2001 года, исключая квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» по фактам тайного хищения чужого имущества М., К., суд, несмотря на уменьшение объема обвинения, не снизил соответственно наказание. В связи с чем, судебная коллегия полагает снизить Нурмухаметову наказание.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 2 сентября 2010 года в отношении Нурмухаметова И.И. изменить, снизить ему по приговору Кумертауского городского суда РБ от 15.10.2001 года наказание по п.п. «б,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 15 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, удовлетворив кассационную жалобу, в остальной части то же постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
...