К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ К. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 20 января 2011 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу А. 4090 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 13 ноября 2009 года А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в связи с непричастностью к его совершению, за ним признано права на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного ущерба и устранение последствий морального ущерба.
А. обратился в суд с ходатайством о возмещении материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования в виде расходов на лечение и приобретение лекарственных средств, медицинское обслуживание и средства, затраченные на копирование документов.
Постановлением суда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу А. 4090 рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате уголовного преследования.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ К. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем не были представлены доказательства того, что указанная им сумма расходов на лечение и приобретение лекарственных средств была затрачена именно им и непосредственно в результате расстройства здоровья, произошедшего вследствие незаконного осуждения и содержания под стражей, А. не представлено медицинское заключение о наличии у него тех или иных заболеваний, о том, что он действительно нуждался в медицинской помощи, что приобретенные им лекарственные средства были ему назначены специалистом, представленные чеки на копирование документов не доказывают то, что эти расходы неразрывно связаны с привлечением А. к уголовной ответственности, судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Стерлитамак Забирова З.Т. и заявитель А. указывают, что с доводами кассационной жалобы они не согласны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение незаконным и подлежащим отмене на основании п.1 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Как обоснованно указано в кассационной жалобе, судом в постановлении не приведены доказательства того, что указанная заявителем сумма расходов на лечение и приобретение лекарственных средств была затрачена именно им и непосредственно в результате расстройства здоровья, произошедшего вследствие незаконного осуждения и содержания под стражей. Отсутствует и медицинское заключение о наличии у А. тех или иных заболеваний, о том, что он действительно нуждался в медицинской помощи, что приобретенные им лекарственные средства были ему назначены специалистом. Чеки же на копирование документов не доказывают то, что эти расходы неразрывно связаны с привлечением А. к уголовной ответственности.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 20 января 2011 года в отношении А. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...