К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Петровского В.А. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Петровского В.А. об условно-досрочном освобождении от наказания
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., оюъяснения адвоката Султановой А.Р. в интересах осужденного Петровского В.А., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского городского суда РБ от 02.08.2007 года Петровский осужден по п. «а2 ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в воспитательной колонии. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 07.11.2008 года он переведен в исправительную колонию общего режима.
Петровский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Петровский просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указано о наличии исполнительного листа на сумму 1897 рублей 5 копеек, поскольку в материалах уголовного дела имеется справка о том, что материальный ущерб был полностью возмещен 26.11.2010 года, суд незаконно сослался на данное обстоятельство, а также на то, что он имеет погашенные взыскания, представитель администрации охарактеризовал его как лицо, вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Банников К.И. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что постановлении суд необоснованно сделал ссылку на исполнительный лист, погашенные взыскания, не принял во внимание представителя администрации, который охарактеризовал его как лицо, вставшее на путь исправления и не нуждающееся в дальнейшем отбывании наказания, не могут быть приняты, поскольку судом указанным обстоятельствам дана оценка.
Отказывая Петровскому в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание все обстоятельства дела, данные о его личности и поведение за весь период отбывания наказания, в достаточной степени мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства Петровского об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 8 декабря 2010 года в отношении Петровского В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...