К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ахметова Р.М. на постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Ахметова Р.М., ... года рождения,
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Султановой А.Р. в интересах осужденного Ахметова Р.М., мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 августа 2004 года (с учетом последующих изменений) Ахметов осужден по ч.1 ст.158, п.п.«в,д» ч.2 ст.131, п.п. «в,д» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.2 ст.158 УК РФ) к 7 лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 9 апреля 2004 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Ахметов просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что постановление суда несправедливое, его мать является инвалидом II группы и нуждается в помощи, его ходатайство рассмотрено не всесторонне, выводы суда построены на основе совершенных им преступлений, часть полученных им взыскания погашена, он работает, администрацией учреждения характеризуется положительно, непогашенная часть иска и наличие взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, доводы суда об этом противоречат положениям п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Банников К.И. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение незаконным и подлежащим отмене на основании п.4 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из описательно-мотивировочной части постановления суда, суд пришел к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению. Однако, впоследствии и в резолютивной части суд указал об отказе в удовлетворении ходатайства. В данном случае судом допущены существенные противоречия, которые могли повлиять на выводы суда об условно-досрочном освобождении Ахметова от отбывания наказания.
Учитывая, что постановление отменяется в связи с нарушениями закона, допущенными судом при вынесении постановления, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно необходимости применения условно-досрочного освобождения, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Калининского районного суда г.Уфы РБ от 19 ноября 2010 года в отношении Ахметова Р.М. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...