К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Осипова Н.И. и адвоката Якшибаевой А.М. в его интересах, кассационное представление государственного обвинителя Зиганшина Р.А. на приговор Иглинского районного суда РБ от 27 января 2011 года, которым
Осипов Н.И., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Осипова Н.И. и адвоката Якшибаевой А.М. в его интересах, мнение прокурора Акмаловой А.Р., поддержавшей кассационное, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Осипов признан виновным в том, что он осенью 2005 года в ... РБ незаконно собрал и хранил в ... РБ без цели сбыта коноплю, имеющую в своем составе растительное вещество – каннабис, массой 158 граммов, что является особо крупным размером, 9 февраля 2010 года в ... РБ незаконно сбыл данное наркотическое средство – каннабис, массой 158 граммов, М., участвующему в качестве покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Осипов вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Осипов выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что приговор несправедливый, незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый, при назначении наказания суд не учел, что он был избит сотрудниками милиции 9 февраля 2010 года, что подтверждается заключением скорой медицинской помощи, не принято во внимание то, что он находился в сильном алкогольном опьянении, о чем подтвердили сотрудники милиции, в акте досмотра он не расписывался, эксперт не смог определить, его подпись в акте или нет, Ш. не может являться свидетелем по делу, поскольку он проходил практику в Иглинском ОВД РБ и является заинтересованным лицом.
Адвокат Якшибаева А.М. в своей кассационной жалобе в интересах осужденного Осипова Н.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на то, что имеет место провокация Осипова на совершение преступлении со стороны М., сам Осипов не предлагал приобрести у него наркотики, умысел на преступление у Осипова сложился в результате воздействия на него М., что подтверждается тем, что в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания суд признал, что преступление совершено под влиянием настойчивой просьбы условного покупателя М., отсутствуют данные, подтверждающие употребление или реализацию Осиповым наркотических средств, согласно показаниям Осипова Ш. отвез Осипова на поле и показал, где нарвать коноплю, Осипов нарвал и они вернулись в дом, И. дал ему деньги, сказав, что это на водку, после чего они заявили, что являются работниками милиции и проведена контрольная закупка, первоначальные показания Осиповым даны при его нахождении в зависимости от работников милиции, при этом Осипов был лишен права пригласить защитника по своему усмотрению, акт досмотра и изъятия денежных средств фальсифицирован, его Осипов не подписывал, эксперт не смог установить, кем подписан данный акт, понятой Ш. проходил производственную практику в Иглинском ОВД РБ, в связи, с чем он является заинтересованным лицом и им подписанные документы не могут быть допустимым доказательством, суд не дал оценку противоречиям показаний понятых о том, что после досмотра Осипов был доставлен в здание ОВД после 22 часов, телефонному сообщению И. в 22.25 часов об оказании Осиповым неповиновения при задержании, и рапорту оперуполномоченного Д. около 22.50 часов о том, что был обнаружен ранее неизвестный ему человек в ..., который впоследствии оказался Осиповым; Осипову предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без указания квалифицирующего признака «без цели сбыта», то есть по несуществующей статье УК РФ.
В кассационном представлении предлагается приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и допущенных судом противоречий в выводах, указывается, что суд не в полной мере мотивировал свои выводы относительно доводов защиты, суд необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие настойчивой просьбы условного покупателя, что не основано на исследованных в судебном следствии доказательствах, выводы суда относительно виновности Осипова и отсутствия признаков провокации со стороны органов противоречат выводам суда относительно наличия в действиях Осипова указанного смягчающего наказание обстоятельства. В дополнении указано и на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суда действия Осипова квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть преступления, не предусмотренного УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда незаконным подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380, п.1 ст. 382 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона.
Как обоснованно указано в кассационных жалобах и представлении, суд не в полной мере мотивировал свои выводы относительно доводов защиты о наличии признаков провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Осипова и не опроверг их, в то же время суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие настойчивой просьбы условного покупателя к Осипову, то есть выводы суда относительно виновности Осипова и отсутствия признаков провокации со стороны органов противоречат его же выводам относительно наличия в действиях Осипова указанного смягчающего наказание обстоятельства. В описательно-мотивировочной части приговора суда вопреки описанию преступного деяния Осипова, признанного судом доказанным, и резолютивной части приговора, действия Осипова квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, то есть преступления, не предусмотренного УК РФ.
Учитывая, что приговор отменяется в связи нарушениями закона, допущенными судом при постановлении приговора, все доводы относительно неправильности применения уголовного закона, недоказанности предъявленного осужденному обвинения, назначенного ему наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Иглинского районного суда РБ от 27 января 2011 года в отношении Осипова Н.И. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрать Осипову Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 21 июня 2011г.
Председательствующий:
Судьи:
...