К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Мелеузовского районного суда РБ от 10 марта 2011 года, которым ходатайство следователя Б. об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику Лопухову В.И. удовлетворено частично,
С., ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, и его защитнику Лопухову В.И.,
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 3-х томов, в течение 4 рабочих дней: 11,14,15 и 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения С., мнение прокурора Усманова Р.Ш, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
18.02.2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ (72 эпизода).
Следователь Б. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому С. и его защитнику Лопухову В.И.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 3-х томов, в течение 4 рабочих дней: 11,14,15 и 16 марта 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно сослался на график ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку такой график нормами УПК РФ не предусмотрен, суд необоснованно сослался на справку заместителя главного врача ... больницы Х. от 9 марта 2011 года, согласно которой наличие у него заболевания остеохондроз не препятствует проведению с ним следственных действий, в частности чтению документов и проставлению росписи в документах, так как Х. его не осматривала, не изучала историю его болезни и не приняла во внимание описание томографии, судом необоснованно отклонено его ходатайство о вызове в судебное заседание лечащего врача К.
В возражении на кассационную жалобу помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Хизбуллин Д.Ф. указывает, что с доводами кассационной жалобы он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Решая вопрос установлении С. срока для ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из 3-х томов, в течение 4 рабочих дней: 11,14,15 и 16 марта 2011 года, суд принял во внимание все обстоятельства дела, в достаточной степени мотивировал необходимость ограничения срока ознакомления с материалами уголовного дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мелеузовского районного суда РБ от 10 марта 2011 года об установлении С. и его защитнику Лопухову В.И. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...