К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Ведерникова К.В. на приговор Благовещенского районного суда РБ от 22 февраля 2011 года, которым
Ведерников К.В., ... года рождения, судимый 17 сентября 2009 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей, штраф уплачен 16 ноября 2009 года,
осужден по ст.71 УК РФ окончательное наказание определено в виде 12 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения осужденного Ведерникова К.В. и адвоката Кутуева Р.Р. в его интересах, возражения потерпевшей К., мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ведерников признан виновным в том, что 26 мая 2010 года в ... РБ он без согласия и против воли проживающих в квартире лиц незаконно проник в жилище А. и М., а 11 июня 2010 года в ... РБ умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б. множественные удары руками, ногами и неустановленным следствием тупым предметом в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, а также вырвал у нее из головы пучки волос, тем самым причинив Б. телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи с ее смертью, наступившей 11 июня 2010 года.
Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ведерников вину в совершении преступлений не признал.
Кассационное представление отозвано.
Осужденный Ведерников в своей кассационной жалобе и дополнении к ней просит приговор суда отменить, его оправдать с признанием права на реабилитацию, ссылаясь на то, что приговор суда незаконный, необоснованный, вынесен с существенными нарушениями УПК РФ, органами предварительного следствия и судом необоснованно не назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него при обвинении его в совершении особо тяжкого преступления, следствие велось с обвинительным уклоном, суд указал о том, что показания свидетелей согласованны, хотя двое из них пояснили, что писать и читать не умеют и просто подписали показания, эти же двое свидетелей состоят на учете в психодиспансере, приговор основан на домыслах и догадках, органами предварительного следствия не представлено ни одного прямого доказательства его причастности к преступлению, все доказательства являются косвенными и получены с нарушением норм УПК РФ, отпечатки его пальцев в доме обнаружены в связи с тем, что он в этом доме проживает, показания свидетелей обвинения по ч.1 ст.139 УК РФ являются недопустимым доказательством, потерпевшая по данному эпизоду является заинтересованным в исходе дела лицом, так как она мать его погибшей жены, он имел свободный доступ в ее квартиру, так как он являлся муже ее дочери, заключениями экспертиз не установлено точное время наступления смерти потерпевшей, все заключения имеют вероятный характер, суд самостоятельно, пренебрегая заключениями экспертиз, установил время смерти потерпевшей, суд необоснованно отклонил ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия и об истребовании из психиатрической больницы данных о семье Т., поскольку понятым не были разъяснены их права, а понятой Д. не умеет читать, состоит на учете у психиатра и является невменяемым, в связи с чем, не могут быть положены в основу приговора ее показания, недопустимым обстоятельством является то, что фотографии, имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия, распечатаны с неустановленного следствием и судом носителя, в связи, с чем данные фотографии подлежат исключению из числа доказательств; суд не учел то, что он является инвалидом II группы, показания свидетеля Д. оглашены без его согласия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, а также возражения на кассационное представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Кроме показаний самого осужденного Ведерникова, не признавшего себя виновным, судом исследованы другие имеющиеся в деле доказательства, подробный анализ которым дан в приговоре, оценив которые в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ведерникова в инкриминируемых ему преступлениях, правильно квалифицировал его действия, назначив наказание с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ведерникова о том, что судом необоснованно не назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него при обвинении его в совершении особо тяжкого преступления, не могут быть приняты, поскольку на учете у нарколога и психиатра не состоял, данных, на основании которых бы возникли сомнения в его вменяемости или психической полноценности, не имелось, то есть у суда отсутствовали основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы Ведерникова.
Что же касается доводов осужденного Ведерникова о том, что органами предварительного следствия не представлено ни одного прямого доказательства его причастности к преступлениям, недопустимости показаний свидетелей обвинения по ч.1 ст.139 УК РФ в силу их заинтересованности в исходе дела, не установлено точное время наступления смерти потерпевшей, недопустимости протокола осмотра места происшествия и фотографий к нему, показаний Д., необоснованном отклонении его ходатайства об истребовании из психиатрической больницы данных о семье Т., не могут быть приняты, поскольку судом они были тщательно проверены и отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.
С выводами суда, изложенными в приговоре, судебная коллегия полагает согласиться.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, исключившим в ч.4 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Благовещенского районного суда РБ от 22 февраля 2011 года в отношении Ведерникова К.В. изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26ФЗ) и назначить 11 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69,71 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений 11 лет 10 месяцев 20дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части тот же приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...
...