К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
при секретаре Аблатыповой И.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Сираева М.Г. на приговор Туймазинского районного суда РБ от 15 марта 2011 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 30 марта 2010 года, которым
Сираев М.Г., ... года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с него взыскано в пользу С. 13000 рублей в счет компенсации морального вреда,
изменен, Сираев М.Г. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, с него взыскано в пользу С. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Валеевой Э.Р. в интересах осужденного Сираева М.Г., возражения потерпевшей С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Сираев признан виновным в том, что 14 мая 2009 года в ... РБ он нанес удар черенком лопаты по голове С., причинив ей телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, и осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, с него взыскано в пользу С. 13000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В апелляционном порядке приговор мирового судьи изменен, Сираев осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей в доход государства, с него взыскано в пользу С. 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В судебном заседании Сираев вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Сираев просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона, оправдать его в связи с отсутствием состава преступления, указывая, что показания частного обвинителя С., свидетелей Р. и Э., телефонное сообщение от 14.05.2009 года, заявление С., протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта ... от 10.03.2010 года и письменное дополнение эксперта не могут быть положены в основу приговора и не подтверждают его вину в совершении преступления, показания С. противоречивы в части описания события преступления и в приговоре суда отражены не полно, свидетель Р. является супругом частного обвинителя, а свидетель Э. – ее снохой, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела, их показания также противоречивы, имели место противоправные действия со стороны частного обвинителя и ее супруга, телесные повреждения С. мог нанести Р. в тот момент, когда он размахивал палкой и наносил удары ему, что подтверждается также показаниями свидетелей И., М., М. и К., при осмотре места происшествия вещественные доказательства не обнаружены, в заключении эксперта ... от 10.03.2010 года указано, что имеющиеся у С. «повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы (при обычном течении) не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека», следовательно С. были нанесены побои, в письменном пояснении эксперта не были отражены сведения, подлежащие обязательному указанию в заключении эксперта, оно не является заключением эксперта и не может быть положено в основу приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
Кроме показаний самого осужденного Сираева М.Г., не признавшего себя виновным, судом исследованы показания потерпевшей - частного обвинителя С., свидетелей Р. и Э., данные протокола осмотра места происшествия, заключение эксперта ... от 10.03.2010 года и письменное дополнение эксперта, которые признаны судом достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в том числе и в части описания события, какой-либо заинтересованности, позволяющей суду усомниться в их объективности, не установлено.
Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сираева, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 115 УК РФ.
Не нашли своего подтверждения в суде доводы о том, что имели место противоправные действия со стороны частного обвинителя и ее супруга, телесные повреждения С. мог нанести Р. в тот момент, когда он размахивал палкой и наносил удары осужденному.
При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей И., М., М. и К., на которые ссылается сторона защиты, но они судом не были приняты по мотивам, изложенным в приговоре суда.
Судом апелляционной инстанции в совокупности с другими доказательствами исследовано и дана оценка заключение эксперта ... от 10.03.2010 года, поэтому доводы о том, что С. были нанесены побои, а не легкий вред здоровью не могут быть приняты судебной коллегией.
Оснований для отмены или изменения приговора суда апелляционной инстанции не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Туймазинского районного суда РБ от 15 марта 2011 года в отношении Сираева М.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...