К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Бикмаева Р.Я.
при секретаре Абдуллиной Л.М.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2011 года кассационное представление помощника Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ РБ Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда РБ от 22 февраля 2011 года, которым ходатайство
Бадртдинова А.Р., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении
удовлетворено, Бадртдинов А.Р. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок 2 года 9 месяцев 1 день после вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., мнение прокурора Вьюговой Л.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагающей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24.02.2004 года Бадртдинов осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало наказания – 24.11.2003 года.
Бадртдинов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда данное ходатайство удовлетворено. Бадртдинов условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на оставшийся срок 2 года 9 месяцев 1 день после вступления постановления в законную силу.
В кассационном представлении предлагается постановление суда отменить; указывается, что судом не учтено мнение администрации учреждения и прокурора, не дана оценка взысканию за нарушение режима содержания и тому, что в 2005-2006 году осужденный характеризовался отрицательно, условно-досрочное освобождение осужденного не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, судом не учтена тяжесть преступления, неотбытая часть наказания является значительной, суд не выяснил, по каким причинам Бадртдинов не возместил ущерб.
В возражении на кассационное представление осужденный Бадртдинов указывает, что с доводами кассационного представления не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд установил, что осужденный Бадртдинов отбыл более 2/3 срока наказания, с 29.06.2007 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, имеет 18 поощрений, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение об условно-досрочном освобождении Бадртдинова.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом выполнены все требования закона, в том числе и положения ч.2 ст.43 УК РФ.
Довод кассационного представления о том, что судом не учтено мнение администрации учреждения и прокурора, необоснован, поскольку в постановлении суда дана и оценка доводам прокурора, и заключению администрации ФБУ ... ГУФСИН России по РБ.
Также необоснованны и доводы о том, что не дана оценка взысканию за нарушение режима содержания и тому, что в 2005-2006 году осужденный характеризовался отрицательно. Из постановления суда усматривается, что суд учел получение осужденным в 2005 году взыскания, которое впоследствии было погашено, а также то, что поведение осужденного стабильно с 2007 года.
Тяжесть совершенного Бадртдиновым преступления уже была учтена при назначении наказания в приговоре суда, в связи с чем, ссылка кассационного представления на них необоснованна.
Бадртдиновым отбыта указанная в ч.3 ст. 79 УК РФ часть наказания, после фактического отбытия которой осужденный имеет право подать ходатайство об условно-досрочном освобождении, в связи с чем, несостоятелен довод кассационного представления о значительности неотбытой им части наказания.
Несостоятелен довод кассационного представления о том, что суд не выяснил, по каким причинам Бадртдинов не возместил ущерб, так как суд установил, что осужденный к работе относится добросовестно, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест и болезни туберкулеза легких, в связи с чем не имеет доходов и не возмещает иск по приговору.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Постановление суда законно и обоснованно, основания для удовлетворения кассационного представления отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Салаватского городского суда РБ от 22 февраля 2011 года в отношении Бадртдинова А.Р. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...