К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Иксанова Р.К., Ягафарова Ч.Н.
при ведении протокола помощником судьи Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Магадеева И.Р. и его защитника адвоката Тукаевой А.Х. на постановление Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Тукаевой А.Х. о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания
Магадееву И.Р., ... года, осужденному 8 мая 1998 к лишению свободы по ч.3 ст.69 УК РФ на 14 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока наказания 13 января 1998 года, конец срока 12 сентября 2011 года,
отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Тукаевой А.Х. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Магадееву И.Р. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Магадеев просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно указал на наличие судимости по приговору от 14 декабря 2010 года по ч.3 ст.224 УК РФ, так его действия были декриминализированы, суд необоснованно учел мнение прокурора о том, что преступления совершались с ухудшающими последствиями. Утверждает, что вину он признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, суд не учел, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, жилье, создал новую семью, он готов трудоустроиться после освобождения и погасить иск, окончил среднею школу, получил специальность. Кроме того, автор жалобы указывает, что суд не учел мнение представителя администрации о целесообразности замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В кассационной жалобе адвокат Тукаева А.Х. в интересах осужденного Магадеева просит отменить постановление. Указывает, что суд не учел, что Магадеев отбыл 2/3 срока назначенного наказания, мнение администрации исправительного учреждения, погашение иска, наличие на иждивении 2 малолетних детей, наличие 16 поощрений.
Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срок наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, Магадеев осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл половину назначенного срока наказания, вину признал частично, за время отбывания наказания, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 42 взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает правильные выводы.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом всех данных о поведении Магадеева за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения, пришел к правильному выводу о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в исправительном учреждении и свое решение в постановлении мотивировал.
При рассмотрении ходатайства осужденного нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2010 года в отношении Магадеева И.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4408.
Судья Гаетова В.М.