К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
При секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Аскарова В.Р.
на постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 13 апреля 2011 года, которым
в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Г. отказано, в отношении него избран денежный залог в сумме 500000 рублей, с освобождением его из-под стражи после внесения суммы залога.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления по доводам кассационного представления, адвоката Сатаева Р.Р. в интересах обвиняемого об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Задержан в порядке ст.91 УПК РФ 7 мая 2010 года, постановлением суда от 9 мая 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем данный срок продлялся неоднократно, в последний раз до 28 апреля 2011 года, всего до 11 месяцев 22 суток.
Следователь Следственной службы Управления ФСКН России по РБ Халиков И.М. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Г.. до 7 мая 2011 года, всего до 12 месяцев, указав, что предварительное следствие по данному уголовному делу особой сложности не завершено, предстоит проведение ряда следственных действий, в настоящее время инициируется вопрос о продлении срока следствия свыше 12 месяцев, после чего будет решаться вопрос о проведении срока заключения под стражей Г. свыше указанного срока перед Верховным Судом РФ, оставшийся же срок нахождения под стражей Г. – до 28 апреля 2011 года недостаточен для этого, оснований же для изменения указанной меры пресечения не имеется.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В кассационном представлении государственный обвинитель полагая, что постановление суда незаконно и необоснованно, просит его отменить. Указывает, что судом не учтена тяжесть и общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется Г., отсутствие каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для изменения ранее избранной в его отношении меры пресечения; не учтено, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью завершения предварительного следствия по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ст.109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в установленные сроки и при отсутствии оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. В отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа, до 12 месяцев.
По смыслу ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется лишь тогда, когда изменяются основания для его избрания.
Данные требования закона судом первой инстанции нарушены.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Г. на 9 суток, всего до 12 месяцев и об избрании в его отношении иной меры пресечения - в виде денежного залога, суд не только должным образом не мотивировал принятое решение, сославшись только на наличие у него постоянного места жительства, которое имело место и при избрании такой меры пресечения, не давая при этом какой-либо оценки изложенным в ходатайстве доводам следователя, ( в том числе о не завершении предварительного следствия по уголовному делу особой сложности и инициировании вопроса о продлении срока следствия свыше и 12 месяцев в установленном порядке), но и не учел, что к моменту рассмотрения материалов дела в суде, согласно вступившему в законную силу постановлению от 24 февраля 2011 года срок содержания под стражей Г. уже был продлен до 28 апреля 2011 года, а каких-либо новых обстоятельств, которые могли служить основанием для изменения судебного решения в этой части, по делу не имелось.
Кроме того, как следует из представленных при настоящем кассационном рассмотрении данных, срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном порядке продлен до 28 июля 2011 года.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным.
С учетом того, что оставшийся срок содержания Г. согласно судебному постановлению от 24 февраля 2011 года истекает 28 апреля 2011 года и недостаточен для решения вопроса о мере пресечения в последующем ( в связи с продлением срока следствия до 28 июля 2011 года), в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 9 суток – по 7 мая 2011 года.
Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г.Уфы РБ от 13 апреля 2011 года в отношении Г. отменить.
Избрать в отношении Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком 9 суток – по 7 мая 2011 года.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Нурмухаметова Л.М.
Дело № 22- 5114 \2011г.