К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа. 26 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,
судей Иксанова Р.К., Ягафарова Ч.Н.
при ведении протокола помощником судьи Байгазаковой Г.Ш.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационное представление прокурора Кувандикова Р.Ю. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года, которым ходатайство об условно-досрочном освобождении
Рахимова М.М., ... года, осужденного 29 июня 1998 года к лишению свободы по ст.69 УК РФ окончательно на 17 лет в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений внесенных в приговор), начало срока 30 октября 1997 года, окончание срока 29 октября 2014 года,
удовлетворено: Рахимов М.М. освобожден условно-досрочно от оставшейся части не отбытого наказания на срок 3 года 7 месяцев 28 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Габитова Р.Х., мнение прокурора Тазерияновой К.Х. о законности постановления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Обжалуемым постановлением суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Рахимова.
В кассационном представлении прокурор Кувандиков Р.Ю. предлагает постановление отменить. По мнению прокурора, суд, при принятии решения не учел руководящие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и правовую позицию Конституционного суда РФ. Указывает, что Рахимов наряду с поощрениями подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в 2001 году и 2003 году характеризовался отрицательно. Однако взыскания и характер допущенных нарушений, а также характеристики, судом не исследовались и не оценены. Утверждает, что принятое решение не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, так как Рахимов совершил ряд преступлений, в том числе особо тяжкие, а неотбытая часть наказания является значительной. Кроме того, автор представления указывает, что суд не учел обстоятельства совершения преступлений и их последствия.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных материалов, Рахимов осужден за совершение особо тяжких преступлений, отбыл 2/3 срока назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, в общественной жизни осужденных принимает активное участие, требования режима содержания и правила внутреннего распорядка в учреждении соблюдает, имеет 9 поощрения, ранее наложенные взыскания сняты, поддерживает связь с положительно настроенными осужденными, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлив, поддерживает хорошие отношения с родственниками, после освобождения намерен вернуться домой и вести законопослушный образ жизни и честно трудиться. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Рахимов характеризуется положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Вопреки доводам кассационного представления, вывод суда о том, что осужденный Рахимов для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.
По смыслу закона тяжесть совершенного преступления и значительность неотбытой части наказания, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 марта 2011 года в отношении Рахимова М.М. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Рахимова М.М. из-под стражи освободить.
Председательствующий п/п.
Судьи п/п, п/п.
Справка: Дело № 22-4320.
Судья Казбулатов И.У.