К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
при секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Долгих Т.А. и кассационному представлению государственного обвинителя Нуртдинова А.А.
на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 31 декабря 2010 года, которым во изменение приговора мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамак РБ от 28.10.2010 года
Долгих Т.А., ..., ранее судимая: 01.02.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 09.06.2010 года условное осуждение отменено, она направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, объявлена в розыск,
осуждена по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию наказания назначенного по приговору от 01.02.2010 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., прокурора Вьюгову Л.Н. об отмене постановления по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
установила
Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по г.Стерлитамак РБ от 28 октября 2010 года Долгих Т.А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 8 июля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционном порядке указанным приговором приговор мирового судьи изменен, Долгих Т.А. осуждена по ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Долгих Т.А. выражает несогласие с апелляционным приговором, указывая, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств ей назначено чрезмерно суровое наказание, не обсужден вопрос о применении положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не применены положения ч.2 ст.62 УК РФ. Считает, что во вводной части приговора не отражено в чем она обвиняется, суд сослался на событие преступления установленное мировым судом, а не судом апелляционной инстанции, в приговоре не отражено ее мнение и мнение ее защитника, изложены лишь доводы апелляционной жалобы. Просит отменить приговор суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, мотивированный тем, что судом в нарушение ст.304 УПК РФ, не указано в чем обвиняется Долгих.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании осужденная Долгих Т.А. вину признала полностью. По ее ходатайству приговор по делу постановлен в особом порядке.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной Долгих Т.А. в совершении преступления – тайного хищения чужого имущества, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Действиям осужденной дана правильная правовая оценка. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены.
Наказание определено осужденной в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание. Судом апелляционной инстанции в качестве таковых установлены: признание вины, раскаяние в содеянном, то, что она не состоит на учете психиатра и нарколога, положительно характеризуется, возмещен причиненный преступлением ущерб. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Назначенное наказание является законным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденной. Оснований для его признания чрезмерно суровым, не имеется, равно как и для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем просит осужденная в жалобе.
Доводы кассационной жалобы осужденной и кассационного представления о не отражении во вводной части приговора в чем обвиняется Долгих Т.А. и в описательно- мотивировочной его части указания на событие преступления установленное мировым судом, а не судом апелляционной инстанции, судебная коллегия также признает не состоятельными. Ранее постановленный мировым судом приговор изменен в апелляционном порядке лишь в части неправильного применения положений ст.70 УК РФ, в остальной части приговор признан законным и обоснованным. При таких обстоятельствах, установление вновь фактических обстоятельств дела и их описание в апелляционном решении и не требовалось.
Вопреки утверждениям осужденной в жалобе, в апелляционном приговоре отражены доводы ее апелляционной жалобы, как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании осужденная Долгих поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, свою позицию не меняла.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.
Нарушений норм уголовно- процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных решений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 31 декабря 2010 года в отношении Долгих Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной и кассационное представление государственного обвинителя– без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Накиев Р.Г.
дело № 22-4712/2011 г.