Дело № 22-4987/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш.. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2011 года, которым
Ш., ... года года рождения обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., обвиняемого Ш., адвоката Зайнулина А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
органами предварительного следствия Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
7 октября 2010 г. Ш. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
Постановлением судьи от 8 октября 2010 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлена до 7 апреля 2011 года. 28 марта 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7 августа 2011 года.
Вышеуказанным постановлением срок содержания под стражей продлен на 4 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 7 августа 2011 года.
В кассационной жалобе обвиняемый указал, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, с места службы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, нуждается в качественной медицинской помощи, лечении плечевого сустава лопатки. Считает, что в отношении него может быть применена иная более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста или залога. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В ч. 2 ст. 109 УПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.
Судья, продлевая обвиняемому Ш., срок содержания под стражей, обоснованно пришел к выводу, что необходимость в изменении меры пресечения в виде содержания под стражей не отпала, основания для изменения ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
В постановлении судьи надлежащим образом мотивирован вывод о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Нарушений требований ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.
Доводы Ш. об изменении меры пресечения с учетом состояния его здоровья судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данных, подтвержденных медицинским заключением, о невозможности содержания Ш. под стражей в материалах дела не имеется.
Положительные характеристики, отсутствие судимости не являются основаниями для отмены принятого решения, они могут быть учтены судом при постановлении приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: п\п
Судьи: п\п п\п
Справка: судья ...