К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Уфа 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего Мугиновой Р.М.
судей Стрекалова В.Л. и Якупова Р.Р.
при секретаре Файзуллиной Л.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Герасимова И.Н. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Герасимова И.Н., ... года рождения, об условно-досрочном освобождении
отказано.
Заслушав доклад судьи Стрекалова В.Л., объяснения адвоката Исламова Д.В. в интересах осужденного Герасимова И.Н.мнение прокурора Акмаловой А.Р., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 09.04.2009 года Герасимов осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Герасимов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Герасимов просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что необоснован вывод суда о том, что он не предпринимал никаких мер к возмещению морального вреда, так как из-за ограниченного количества рабочих мест он не смог устроиться на работу, в связи с чем, и не было у него возможности возместить ущерб, противоречат ст.175 УИК РФ выводы суда о том, что при назначении наказания суд исходил из того, что для своего исправления Герасимов нуждается в отбытии именно 3 лет лишения свободы, он характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ Вертянов С.П. указывает, что с доводами кассационной жалобы осужденного он не согласен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит судебное решение не законным и подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.
Выводы суда о том, что Герасимов не предпринимал никаких мер к возмещению морального вреда, сделаны без оценки доводов осужденного о том, что из-за ограниченного количества рабочих мест он не смог устроиться на работу, в связи с чем, и не было у него возможности возместить ущерб.
Не дано оценки тому, что Герасимов характеризуется положительно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение Герасимова, но суд надлежащей оценки не дал и не привел в постановлении мотивы, по которым не принял мнение администрации.
При новом рассмотрении суду следует устранить нарушения закона, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 2 февраля 2011 года в отношении Герасимова И.Н. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи:
...