К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
при секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кувандикова Р.Ю.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 2 марта 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Харрасова Р.К. и он освобожден от отбывания наказания по приговору от 5 февраля 2003 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 25 дней.
Заслушав доклад председательствующего судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об отмене постановления по доводам кассационного представления, осужденного Харрасова Р.К. и адвоката Мусину А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Харрасов Р.К. был осужден по приговору Бурзянского районного суда РБ от 5 февраля 2003 года ( с последующими изменениями) по ч.4 ст.111, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, конец срока – 27 апреля 2013 года.
Ходатайство осужденного об условно- досрочном освобождении суд удовлетворил, признав, что для своего исправления Харрасов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда, мотивированный тем, что при вынесении решения не приняты во внимание требования ч.2 ст. 43 УК РФ, и тот факт, что ранее Харрасов 28 апреля 2001 года уже освобождался условно-досрочно, но не оправдал оказанного ему доверия; что он наряду с поощрениями имел и три взыскания, за период 2005-2006, 2008 годы характеризовался отрицательно, что свидетельствует о нестабильности его поведения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и имевшихся в материалах дела возражений осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ в постановлении об условно-досрочном освобождении должны быть указаны мотивы и обоснование принимаемого решения, которые должны быть основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Одним из обязательных условий условно-досрочного освобождения лица, к которому применено уголовное наказание в виде лишения свободы, является исправление лица (ст.79 УК РФ). Исправление осужденного устанавливается судом, в том числе на основании поведения лица во время исполнения наказания, его отношения к труду, к совершенному виновно противоправному общественно опасному деянию, количества имеющихся у лица поощрений.
Исходя из указанных требований, суд, удовлетворяя ходатайство осужденного, обоснованно сослался на наличие у него за период отбывания наказания 8 поощрений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду и положительное поведение в коллективе, участие в общественной жизни отряда, поддержание отношений с положительно настроенной частью осужденных и осуждающее отношение к отрицательному поведению других, поддержание социально-полезных связей, возможность трудоустройства и адаптации после освобождения.
Ссылка прокурора на наличие 3 взысканий также не состоятельно, поскольку полученные им ранее в период до 28 апреля 2008 года взыскания в виде выговора за незначительные нарушения в установленном порядке сняты.
Не является безусловным основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения и применение ранее к тому же лицу ст.79 УК РФ.
Принято правильно судом за основу и мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения к Харрасову.
Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления помощника прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 2 марта 2011 года в отношении Харрасова Р.К. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Масягутов А.М.
Дело № 22-4598/2011г.