К А С С А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Уфа 28 апреля 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Мугиновой Р.М.
Судей коллегии Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.
При секретаре Худайгулове Т.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Шадрина Д.В.
на постановление Салаватского городского суда РБ от 28 февраля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шадрина Д.В. об освобождении по болезни от отбытия наказания по приговору от 13 апреля 2006 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.М., мнение прокурора Вьюговой Л.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегияустановила:
Шадрин Д.В. был осужден по приговору Баймакского районного суда РБ от 13 апреля 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 30.08.2005, окончание срока 29.08.2014 года.
Осужденный Шадрин Д.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбытия наказания в связи с тяжелым заболеванием.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что Шадрин Д.В. в за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, данных о том, что будет иметь реальную возможность получать уход и лечение на свободе не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Шадрин Д.В. просит пересмотреть постановление суда, указав, что изложенные в постановлении суда мотивы отказа в удовлетворении ходатайства необоснованны. Полагает, что медицинского заключения о наличии у него заболевания и о том, что он может быть в связи с этим освобожден от наказания достаточно для удовлетворения ходатайства. Указывает, что имеет жилье, у него есть мать и сестра, которые могут осуществлять за ним уход, болезнь его носит прогрессирующих характер, он практически стал инвалидом. Обращает внимание на то, что с октября 2006 года по апрель 2008 года был трудоустроен, взыскание на момент рассмотрения ходатайства было погашено, имеет поощрение. Просит отменить постановление суда и рассмотреть ходатайство по существу, удовлетворив его.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
На основании ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Как видно из материалов дела, осужденный Шадрин Д.В. страдает тяжким заболеванием, входящим в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 года, что признано заключением специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 20 января 2011 года.
Выводы же суда первой инстанции о невозможности применения к данному осужденному положений ст.81 УК РФ со ссылкой на имевшиеся в личном деле сведения о его поведении, отсутствии сведений о родственниках, которые могут осуществлять за ним уход, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют материалам дела.
Согласно представленной администрацией ЛИУ-19 характеристики (л.д. 15) Шадрин допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, но наложенное взыскание погашено в установленном порядке, не трудоустроен ввиду тяжкого заболевания.
Вопреки указанию суда, Шадрин имеет постоянное место жительства Баймакский район РБ, ..., у него есть мать и сестра, живущая по соседству. По данным, имевшимся в характеристике осужденного, за период отбывания наказания он поддерживает связи с родственниками путем переписки. Как следует из кассационной жалобы осужденного он имеет жилье, его родственники приживают рядом, в связи с чем смогут осуществлять за ним уход.
Из заключения медицинской комиссии следует, что болезнь носит прогрессирующий характер.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным., оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки и принять по делу новое основанное на правильном применении уголовного закона решение.
Руководствуясь ст.ст.377-378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Салаватского городского суда РБ от 28 февраля 2011 года в отношении Шадрина Д.В. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, чем удовлетворить кассационную жалобу.
Председательствующий: п/п
Судьи: п/п, п/п
Справка: Судья Ибрагимова Р.М.
Дело № 22-4556/2011 г.