Дело № 22-4607/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 26 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,
судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,
при секретаре Файзуллиной Л.Ф. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нуртдинова Ш.К. на постановление судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 25 января 2011 г., которым оставлено без рассмотрения
ходатайство осужденного Нуртдинова Ш.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р., объяснения адвоката Исмагилова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нуртдинов осужден:
- приговором Иглинского районного суда РБ от 8 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
- приговором Бураевского районного суда РБ от 24 августа 2006 года, по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Бураевского районного суда РБ от 1 октября 2009 года условное осуждение отменено, Нуртдинов направлен в колонию-поселение на 4 года.
Постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 18 января 2011 года указанные приговора соединены, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Нуртдинову определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Во время отбывания наказания осужденный обратился в суд ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вышеуказанным постановлением ходатайство Нуртдинова оставлено без рассмотрения, мотивировано тем, что постановление от 18 января 2011 года не вступило в законную силу.
В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что ссылка суда на то, что постановление от 18 января 2011 года не вступило в законную силу является необоснованной, поскольку ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он направил за две недели до 14 декабря 2010 года. Также полагает, что наказание по приговорам от 8 июня 2010 года и приговор от 24 августа 2006 года не подлежали присоединению на основании ст. 70 УК РФ, поскольку в первом приговоре указано, что судимость по второму приговору погашена.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Как следует из материалов дела, на момент подачи ходатайства осужденного Нуртдинова (л.д. 3) о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Иглинского районного суда РБ от 8 июня 2010 года, более мягким видом наказания, постановление Дюртюлинского районного суда РБ от 18 января 2010 года, которым были соединены наказания, назначенные по приговору Иглинского районного суда РБ от 8 июня 2010 года и приговору Бураевского районного суда РБ от 24 августа 2006 года (с внесением последующих изменений постановлением от 1 октября 2009 года) не вступил в законную силу.
Поскольку замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания допускается в период отбывания наказания, а постановление, которым соединены наказания, назначенные по приговорам в отношении Нуртдинова не вступил в законную силу, решение суда об отказе в принятии ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия находит верным и соответствующим закону.
Доводы о несогласие с постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 18 января 2010 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание при рассмотрении данного материала.
При вынесении решения, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Дюртюлинского районного суда РБ от 25 января 2011 г в отношении Нуртдинова Ш.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – п\п
Судьи – п\п п\п
Справка: судья ...