КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитова Р.Х.
судей Иксанова Р.К. и Ракипова Х.Г.
при секретаре Давлетшиной А.К.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дело по кассационной жалобе осужденного Шерсткина .... на постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 2 декабря 2010 года о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., мнение прокурора Тазерияновой К.Х., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ишимбайского городского суда от 20 марта 2009 года, Шерсткин осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч. 2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством, о пересмотре приговора в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.09 г. и смягчении наказания.
Постановлением судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 2 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Шерсткин просит постановление отменить, как вынесенное незаконно, либо снизать срок наказания до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Судьей обоснованно, с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года и требований ст. 10 УК РФ, отказано в удовлетворении жалобы.
Доводы осужденного о снижении наказания удовлетворению не подлежат, т.к. определенное судом наказание соответствует содеянному осужденным и требованиям закона. Указанные изменения предусматривает назначение наказания не превышающие 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления. Однако суд, постановивший приговор не усмотрел наличие таких смягчающих обстоятельств.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шерсткина, при этом было правильно разъяснено право пересмотра приговора в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Стерлитамакского городского суда от 02 декабря 2010 года в отношении Шерсткина ... оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...
...