К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа. 28 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р. Х.,

судей Иксанова Р.К., Ягафарова Ч.Н.

при ведении протокола помощником судьи Басыровой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Коминарец А.В. на постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18 января 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Чиркова В.Д. об условно-досрочном освобождении

Коминарец А.В., ... года, осужденного 22 апреля 2009 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, начало срока наказания 22 апреля 2009 года, окончание срока 21 апреля 2012 года,

отказано.

Заслушав доклад председательствующего Габитова Р.Х., выступление адвоката Сучковой А.Н. об отмене постановления и мнение прокурора Залова А.Ф. о законности постановления, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Чиркова В.Д. об условно-досрочном освобождении осужденного Коминарец.

В кассационной жалобе осужденный Коминарец просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он отбыл более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, закончил обучение в ПУ, имеет поощрение, не мог трудоустроиться, так как в исправительном учреждении нет вакантных рабочих мест и в связи, с этим не мог погасить иск.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Коминарец, осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл половину срока назначенного наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на меры воспитательного характера реагирует адекватно, делает положительные выводы, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, в конфликтных ситуациях замечен не был, связь с родственниками поддерживает. Администрация исправительного учреждения делает вывод, что Коминарец доказал своё исправление, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение.

В постановлении суда не приведены убедительные мотивы, предусмотренные законом, свидетельствующие о том, что осужденный Коминарец не заслуживает условно-досрочного освобождения.

Суд не учел мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Коминарец и отказал в удовлетворении ходатайства по непредусмотренным законом основаниям – не возмещение ущерба, значительность неотбытого срока наказания.

Кроме того, протокол судебного заседания секретарем судебного заседания не подписан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Коминарец – направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, и, в зависимости от полученных данных, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Стерлитамакского городского суда РБ от 18 января 2011 года в отношении Коминарец А.В. отменить и ходатайство осужденного с приложенными материалами направить в тот же суд на новое рассмотрение другому судье.

Председательствующий п/п.

Судьи п/п, п/п.

Справка: Дело № 22-4713.

Судья Накиев Р.Г.