Дело № 22-4346/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 28 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Стрекалова В.Л., Якупова Р.Р.,

при секретаре Худайгулове Т.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кромина Н.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 февраля 2011 года, которым Кромину Н.П. назначено окончательное наказание по вынесенным в отношении него приговорам.

Заслушав доклад судьи Якупова Р.Р. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения Кромина и его адвоката Иванова Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кромин осужден:

- приговором Салаватского городского суда РБ от 5 августа 2010 года по ч. 1 ст. 228. УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Салаватского городского суда РБ от 5 августа 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 февраля 2011 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам Кромину окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе Кромин просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что судом были нарушены его права, поскольку он не был уведомлен о поданной администрации исправительного учреждения ходатайстве, ему не разъяснили право участвовать в судебном заседании, пригласить защитника.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.

Из содержания ч. ч. 3 и 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения заявленного им ходатайства. При этом, закон устанавливает, что решение о возможном участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

Как видно из представленных материалов, осужденный Кромин о времени и месте рассмотрения его ходатайства извещен не был, вопрос о его возможном участии в судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, не обсуждался. В материале отсутствует какой-либо документ о направлении и вручении ему постановления о назначении судебного заседания, которым он был бы извещен о месте, дате и времени судебного рассмотрения.

Судебная коллегия считает, что неизвещение судом осужденного Кромина о времени и месте рассмотрения его ходатайства, ограничило его возможности осуществить предоставленные законом права, фактически лишило его возможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании, а также обратиться за юридической помощью к адвокату и заключить с ним соглашение об участии в судебном заседании.

При новом рассмотрении суду, обеспечив выполнение требований ст. 399 УПК РФ, следует дать надлежащую оценку доводам кассационной жалобы осужденного и вынести законное, обоснованно и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 и 397 п. 13 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 2 февраля 2011 года в отношении Кромина Н.П. отменить, материалы по его ходатайству направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: п\п

Судьи: п\п п\п

Справка: судья ...