КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 3 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Шапошникова Н.М., судей Денисова О.И. и Иксанова Р.К., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Минникаева ... на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30 сентября 2010 года, которым: Минникаев ..., ране судимый: ... ... ... ... осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по 3 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы за совершение каждого преступления. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 6 августа 2009 года отменено. На основании ст. 70,71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по приговорам судом от 6 августа 2009 года и 3 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Р и И., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Минникаева ...., адвоката Блохина Е.В., мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Минникаев признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 2 эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенного по предварительному сговору группой лиц. Преступления совершены ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Минникаев вину признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Минникаев указывает на свое категоричное несогласие с приговором суда, т.к. полагает, что суд в нарушении ст. 50 Конституции РФ, ст. 6 УК РФ, при назначении ему окончательного наказания необоснованно применил положение ст. 74 ч.5, 70, 71 УК РФ, поскольку приговора судов от 6 августа 2009 года и 3 сентября 2009 года были уже присоединены к наказанию по приговору суда от 6 сентября 2010 года, а поэтому ему назначено двойное наказание за одни и те же преступления. Полагает так же, что при назначении наказания судом в должной степени не учтены все смягчающие его наказания обстоятельства. Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, жалобу рассмотреть с его участием. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом объективно, в достаточной степени для постановления приговора в особом порядке, исследованы собранные по делу доказательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену приговора, судом не допущено. Суд, исходя из признательных показаний на следствии самого осужденного Минникаева, других доказательств по делу, обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден и квалификации его действий по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б»(по 3 эпизодам) УК РФ, что по доводам жалобы не оспаривается. При назначении наказания Минникаеву судом принято во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, все иные обстоятельства по делу, оно является справедливым и изменению не подлежит. Доводы Минникаева о том, что суд повторно назначил ему наказание по приговорам судов от 6 августа 2009 года и 3 сентября 2009 года, нельзя признать убедительными поскольку приговор Краснокамского районного суда РБ от 6 сентября 2010 года был отменен определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 18 ноября 2010 года, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, что подтверждается материалами дела /л.д.94-95 т.3/, а поэтому доводы осужденного в данной части являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Нефтекамского городского суда РБ от 30 сентября 2010 года в отношении Минникаева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ....