КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2011 г. г.Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председательствующего Щербакова С.А.

Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г.

при секретаре Шнайдер О.Р., с участием прокурора Залова А.Ф., рассмотрела материал по кассационной жалобе адвоката Кужаковой А.Г. действующего в интересах Загретдинова Ш.Н. на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18.03.2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кужаковой А.Г., действующей в интересах Загретдинова Ш.Н. на постановление от 28.10.2010 года следователя СЧ по РОПД ГСУ при МВД по РБ о возбуждении уголовного дела в отношении Загретдинова Ш.Н. по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокат Кужакова А.Г. в интересах Загретдинова Ш.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18.03.2011 года было отказано в удовлетворении жалобы Кужаковой А.Г. в интересах Загретдинова Ш.Н..

В кассационной жалобе адвокат Кужакова А.Г. в интересах Загретдинова Ш.Н. указывает, что не согласна с решением суда и просит его отменить, указав при этом, что уголовное дело возбуждено по тому основанию, что юридическое лицо ООО СМУ «СтройПроектЦентр», которым руководил Загретдинов Ш.Н., налоговой инспекцией было отказано в возмещении сумм налога НДС за 3 и 4 квартал 2009 года на общую сумму 3233499, 25 рублей. Причиной отказа в предоставлении НДС налоговая инспекция указала на недобросовестность контрагентов ООО СМУ «СтройПроектЦентр», о какой- либо причастности Загретдинова к нарушениям налогового законодательства со стороны ООО СМУ «СтройПроектЦентр» материалы налоговой проверки не содержат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.140 УПК РФ уголовное дело возбуждается при наличии повода и оснований к этому.

Рассматривая жалобу адвоката, судья обязан был дать оценку наличию повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Загретдинова Ш.Н.

В нарушении указанных требований закона судья ограничился недопустимыми на данном этапе досудебной проверки суждениями, что « в ходе расследования собраны достаточное количество данных для возбуждения уголовного дела и органами следствия конституционных прав Загретдинова и других лиц не нарушены».

С учётом изложенного, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, в ходе которого, суду надлежит принять мотивированное решение, проверив все доводы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 18.03.2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кужаковой А.Г. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: 22-4046/2011 г.,

Судья Резяпов Р.Ф.