КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 24 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г. и Иксанова Р.К., при секретаре Шнайдер О.Р., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению и.о. прокурора г. Агидели РБ Садыкова А.А., кассационным жалобам адвоката Нагимовой З.Г., осужденного Валеева Р.С. на приговор Агидельского городского суда РБ от 27 января 2011 года, которым: Валеев ..., ранее судимый: - ... ... ... осужден по ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Согласно ст. 71 ч.2 УК РФ штраф, назначенный по предыдущему приговору, определено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Александровой С.Ю., мнение прокурора Кархалева Н.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Валеев признан виновным в совершении хищения путем обмана 2 золотых цепочек общей стоимостью 6574 рубля 76 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей У на указанную сумму. Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Валеев виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвоката Нагимова З.Г. в интересах осужденного просит приговор суда отменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что потерпевшая У в прениях сторон заявила, что ущерб для нее незначительный, оба с мужем работают на Севере, на иждивении 1 ребенок, никаких претензий к Валееву не имеет, просила суд строго не наказывать осужденного. Несмотря на то, что стороной защиты в прениях сторон было указано о необходимости переквалификации действий осужденного на ст. 159 ч.1 УК РФ, суд проигнорировал ходатайство адвоката. Полагает так же, что суд необоснованно назначил Валееву отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не учел все обстоятельства по делу, признание осужденным вины. В кассационной жалобе осужденный Валеев так же указывает о своем несогласии с приговором суда и приводит доводы, аналогичные доводам изложенным адвокатом Нагимовой З.Г. о неправильной квалификации действий осужденного по квалифицирующему признаку «значительности причиненного ущерба потерпевшей». Так же считает, что суд при новом рассмотрении дела не выполнил указание кассационной инстанции от 23 декабря 2010 года. Просит приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Рассматривая дело в особом порядке, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, правильно сделал вывод о виновности Валеева в совершении преступления, за которые он осужден, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, судом не допущено. Действие Валеева судом правильно квалифицированны по ст. 159 ч.2 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину. Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Нагимова З.Г. и в жалобе осужденного, о необходимости переквалификации действий Валеева на ч.1 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. оснований для этого не имеется, поскольку потерпевшей У с начала расследования уголовного дела было указано о значительности причиненного ей ущерба/л.д. 5/. Указание стороны защиты, что в судебном заседании в прениях сторон потерпевшая ... указала о незначительности причиненного ей ущерба, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно опровергнуты при рассмотрении 18 февраля 2011 года замечаний на протокол судебного заседания/л.д. 229/. Что касается наказания, то судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационных жалобах, о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости, т.к. оно определено судом с учетом тяжести содеянного, данных о личности Валеева, всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих наказание осужденного, в то же время, совершение преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, снижение назначенного судом наказания, изменение вида исправительного учреждения, по доводам кассационных жалоб осужденного и адвоката, не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Агидельского городского суда РБ от 27 января 2011 года в отношении Валеева ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...