КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Тюленева ... на приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 7 февраля 2011 года, которым: Тюленев ..., ранее судимый: ... ... осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору суда от 18 февраля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден К., приговор в отношение которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Бигловой Р.Р., мнение прокурора Залова А.Р. об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тюленев признан виновным в совершение разбоя, т.е. нападения на водителя автомашины – такси «Н» ... З. в целях хищения его имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением молотка, используемого в качестве оружия, и завладении сотовым телефоном марки «М», денежными средствами, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Тюленев виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Тюленев указывает на свое несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного ему судом наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел изменения, внесенные в УК РФ ФЗ №141 от 29 июня 2009 года, не принял во внимание совокупность всех смягчающих его наказание обстоятельств, положительные характеристики его личности, и назначил несправедливое, чрезмерно суровое наказание. Просит изменить приговор суда и снизить ему наказание с 6 до 5 лет лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исходя из признательных показаний самого осужденного Тюленева, который вину в судебном заседании признал полностью, показаний осужденного К., который также виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и последовательно указывал о нападении на потерпевшего, нанесении ему Тюленевым молотком ударов по голове, применении иного насилия, завладении сотовым телефоном, деньгами, автомашиной-такси; показаний потерпевшего З., который в судебном заседании подтвердил показания осужденных лиц; заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей у потерпевшего факт наличия, локализацию и степень тяжести полученных телесных повреждений; других, исследованных в судебном заседании, доказательств, оценив которые в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тюленева в совершении преступления, за которое он осужден, что по доводам кассационной жалобы не обжалуется. Действия Тюленева судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, что также по доводам кассационной жалобе не обжалуется. Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств, установленных судом, в том числе смягчающих наказание Тюленева, данных о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования в раскрытии преступления, в то же время, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, степени участия в совершенном преступлении, вывод суда о невозможности исправления Тюленева без изоляции от общества, является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не имеется. В то же время, учитывая, что ФЗ РФ №26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», вступившего в законную силу 11 марта 2011 года, в ч.2 ст. 162 УК РФ, в указанной редакции закона. С учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Стерлитамакского районного суда РБ от 7 февраля 2011 года в отношении Тюленева ... изменить: - квалифицировать его действия по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7 марта 2011 года), по которой смягчить наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, - на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 февраля 2010 года, окончательно назначить Тюленеву ... наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ....