КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 31 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Мустафиной З.З.,

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Кучура С.В. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 22октября 2010 года, которым постановлено:

жалобу Б. удовлетворить.

признать постановление оперуполномоченного ... А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УКРФ в отношении руководства ООО «Д» в лице директора И и У, а также учредителя ООО «Д» К. от 31 июля 2010 года, незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение адвоката Акбашевой З.С., мнение прокурора Залова А.Р. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановление оперуполномоченного ... А об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УКРФ в отношении руководства ООО «Д» в лице директора И и У а также учредителя ООО «Д» К. от 31 июля 2010 года, незаконным и необоснованным.

По результатам рассмотрения жалобы судом вынесено приведенное постановление.

В кассационном представлении помощник прокурора Кучура С.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что из материалов проверки видно, что по указанной проверке опрошены все участники, имеющие к ней отношение, приобщены соответствующие документы. В нарушении закона судом не отражено, имеются ли какие-либо нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Считает, что проверка в порядке ст.144,145 УПК РФ проведена в соответствии с законом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующему мнению.

В порядке ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Данные требования закона судом выполнены.

По смыслу ст. 7 ч.4 УПК РФ постановление должно быть законным обоснованным и мотивированным, т.е. основываться на проверенных, достоверно установленных в ходе дознания доказательствах.

Как установлено в судебном заседании и указано в постановлении суда, проверка дознавателем по заявлению Б. проведена не в полном объеме, так как не дана оценка тому факту, кто подписывал договор купли-продажи от 14.04.2008 года, заключенный между ООО Т» и ООО «Д» о продаже АЗС за 11000000 рублей, не проведены почерковедческие исследования договора купли-продажи от 14.04.2008 года, не приняты меры к обнаружению подлинников договора купли-продажи от 14.04.2008 года, не опрошен директор ООО «Д» К. по факту заключения договора и покупки ООО «Д» АЗС у ООО Т», не проведены технико-криминалистические исследования документов связанный с куплей – продажи АЗС между юридическими лицами, не дано оценка действиям заместителя исполнительного директора ООО Т» Х. по отчуждению недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости удовлетворения жалобы Б о незаконности постановление оперуполномоченного ... А. об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.159 УКРФ в отношении руководства ООО «Д» в лице директора И. и У, а также учредителя ООО «Д» К. от 31 июля 2010 года, является обоснованным, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 22октября 2010 года по жалобе Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Габитов Р.Х.

Судьи: Фомин Ю.А.

Иксанов Р.К.

...

...