КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего Мугиновой Р.М.,

судей Бикмаева Р.Я. и Иксанова Р.К.,

при секретаре Булгаковой З.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сазонова .... на постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 14 января 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайство осужденного Сазонова ... об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Сазонова Е.М., выступление адвоката Сатаева Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Валиевой Г.А. о законности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кумертауского городского суда РБ от 27.02.2009 года Сазонов .... осужден по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (по 3 преступления), 159 ч.2, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 21 марта 2008 года, конец срока – 20 октября 2012 года, отбыто 1\2 срока наказания.

По ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом вынесено приведенное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Сазонов ... просит постановление отменить ввиду незаконности, необоснованности. Указывает, что требования ст.79 УК РФ им выполнены, характеризуется он положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд, разрешая вопрос о его условно-досрочном освобождении, сослался на то, что он в 2009 году характеризовался отрицательно. Данный вывод суда является ошибочным, поскольку данное взыскание впоследствии было снято.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Согласно ст.79 УК РФ - лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п.20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Требование закона и рекомендации вышестоящей инстанции судом при рассмотрении ходатайства осужденного Сазонова не выполнены.

Как следует из материалов дела, суд, отказывая Сазонову в удовлетворении ходатайства, указал о плохом поведении осужденного в период предшествующему обращению с ходатайством, однако судом не учтен характер наложенного на осужденного 1 взыскания за 2009 год, не принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству, а поэтому постановление суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть отмеченные недостатки, объективно исследовать представленные материалы и принять по делу законное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Салаватского городского суда РБ от 14 января 2011 года в отношении Сазонова ... отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

Председательствующий: Мугинова Р.М.

Судьи: Бикмаев Р.Я.

Иксанов Р.К.

...

...