КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего Габитова Р.Х., судей Фомина Ю.А. и Иксанова Р.К., при секретаре Мустафиной З.З., рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденного Подпорина ...., адвоката Гайнуллина Х.Х. на приговор Салаватского городского суда РБ от 20 января 2011 года, которым: Подпорин ..., ранее судимый ..., осужден по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору суда от 12 ноября 2008 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Иксанова Р.К., объяснение осужденного Подпорина ...., адвоката Гайнуллина Х.Х., мнение прокурора Залова А.Р., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Подпорин признан виновным в покушении на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной В, принадлежащей Ю., которое им не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками милиции. Преступление совершено ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Подпорин виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного, приговор постановлен судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Подпорин указывает на свое несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что в нарушении закона, суд при назначении наказания не учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства, признание им вины, раскаяние, положительные характеристики, помощь следствию, рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий у последнего и назначил ему несправедливое чрезмерно суровое наказание. Просит с учетом всех обстоятельств по делу смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, жалобу рассмотреть с его участием. В кассационной жалобе адвокат Гайнуллин Х.Х. в интересах осужденного, так же считает приговор в отношении его подзащитного несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного наказания. Указывает, что суд правильно установил обстоятельства дела, дал верную квалификацию действиям осужденного, однако в нарушении ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания не учел все смягчающие наказания обстоятельства и должным образом не изучил личность осужденного. Просит проявить к Подпорину милосердие и по возможности снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Суд, исходя из собранных по делу доказательств, рассмотрев дело по ходатайству осужденного в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Подпорин, является обоснованным и правильно квалифицировал его действие по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 УК РФ, т.е. покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, что по доводам кассационных жалоб не оспаривается. Что касается наказания, то с учетом совокупности обстоятельств установленных судом, таких как смягчающих наказание Подпорина, данных о его личности, признание вины, раскаяние в содеянном, в то же время, совершение преступления в период условного осуждения по предыдущему приговору, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вывод суда о невозможности исправления Подпорина без изоляции от общества, является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката, о смягчении наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. оснований для этого не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущего отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салаватского городского суда РБ от 20 января 2011 года в отношении Подпорина ... оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: ... ...