КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Щербакова С.А Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г. при секретаре судебного заседания Худайгулов Т.А. с участием осужденного Хабибуллина А.А., его защитника адвоката Дергач О.А. прокурора Усманова Р.Ш. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного, и его адвоката, кассационному представлению государственного обвинителя на приговор районного, городского суда Республики Башкортостан от 2010 г., которым Хабибуллин А.А. ... ... ... 17 марта 2006 г. по ст. 165 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 руб. в доход государства, 27 мая 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ, осужден по ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч.1 п. «г» УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа по приговору от 17 марта 2006 г. постановлено исполнять самостоятельно. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическую вещество в крупном размере – смесь, содержащей в своем составе ... Преступление совершено 3 июля 2010 г. в г. Нефтекамске при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину не признал. Судом постановлен выше указанный приговор. Не соглашаясь с приговором суда осужденный просит его отменить указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства – участие в боевых действиях в Чечне, наличие медалей за отвагу, им. Суворова, состояние здоровья – инвалидность,, незаконно суд учел его судимость от 17 марта 2006 г., полагает, что суд не правильно признал в его действиях рецидив, считает, что суд нарушил его права, назначив с нарушением требований УПК РФ судебное заседание и кроме того указывает, что он был лишен права участвовать в прениях. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.292 УПК РФ подсудимый вправе участвовать в прениях. Как указано в протоколе судебного заседания - «Слово для защиты предоставляется подсудимому Хабибуллину А.А.», однако далее в протоколе каких либо показаний Хабибуллина не приведены. В своих жалобах Хабибуллин утверждает, что ему не была предоставлена возможность выступить в прениях. С учетом приведенной записи в протоколе, доводы осужденного, что он был лишен права участия в прениях, ни чем опровергаются. Согласно с. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является не предоставление подсудимому права участия в прениях сторон. При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене. Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 8 октября 2010 г. в отношении Хабибуллина А.А. отменить и дело направить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. Избрать в отношении Хабибуллина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – до 18 июня 2011 г. включительно. Председательствующий Щербакова С.А. Судьи Галиев Р.Г. Белоярцев В. В. Дело № 22-3936/11 Судья Колесник Н.С.