КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе Председательствующего Щербакова С.А Судей Белоярцева В.В., Галиева Р.Г. при секретаре судебного заседания Шнайдер О.Р. с участием осужденного Ахметшина Ю.М., его защитника адвоката Одинцова Ю.Г., прокурора Тазерияновой К.Х. рассмотрела материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 г., которым Ахметшин Ю.М. ... ... осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 год 8 мес. лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с осужденного взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба. Заслушав доклад судьи Белоярцева В.В., выступление осужденного, его адвоката по доводам жалоб, прокурора полагающего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия установила: приговором суда осужденный признан виновным в том, что он 21 июня 2010 г. тайно похитил из садового участка ... имущество на сумму ...., он же 2 августа 2010 г тайно похитил. из садового участка ... имущество на сумму ... он же открыто похитил из магазина «...» продукты питания на сумму .... Преступления совершены при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании осужденный вину не признал. Судом постановлен названный выше приговор. Не соглашаясь с приговором суда, осужденный в своей жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство, указывая, что его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ квалифицированы не правильно, поскольку не знал, что его преследует продавец магазина «... Государственный обвинитель просит приговор суда отменить, полагая, что при разбирательстве по делу, было нарушено право подсудимого на защиту. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, представления судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, осужденный свою вину по предъявленному ему обвинению в совершении краж и грабежа не признал. Из протокола судебного заседания следует, что защитник Ахметшина адвокат Садыкова Г.Х. в противоречие с позицией своего подзащитного в своей речи в прениях указала, что не согласен с позицией Ахметшина и обвинение в части кражи не оспаривает. При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к убеждению, что Ахметшин в судебном заседании был лишен квалифицированной защиты своих прав и интересов. В связи с чем, приговор суда нельзя признать законным и обоснованными и он подлежит отмене. Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, допущенных судом при постановлении приговора, все содержащиеся в кассационной жалобе доводы относительно неправильности применения уголовного закона, назначенного наказания,, т.е. касающихся окончательного решения дела, в настоящем судебном заседании разрешены быть не могут, а подлежат тщательной проверке при новом рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции Руководствуясь ст. 373,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 января 2011 г. в отношении Ахметшина Ю.М. отменить и дело возвратить в тот же суд на новое разбирательство в ином составе судей. В отношении Ахметшина Ю.М. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца – по 20 июня 2011 г. включительно Председательствующий Щербакова С.А. Судьи Галиев Р.Г. Белоярцев В.В. Дело № 22-4488/11 Судья Галяутдинов Р.Р.