...

К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Уфа РБ 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Щербакова С.А., судей Галиева Р.Г., Белоярцева В.В., при секретаре Заляевой Г.К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Громова А.И., Васильева П.М., Николаева П.В., Корчажниковой И.М., защитника Угариной Л.Е. в интересах осужденного Николаева П.В., представлению государственного обвинителя на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года, которым

Громов ... ..., судимый ...

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет, по ч. 3 ст. 69 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии особого режима;

Васильев ... ..., судимый ...,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, произведены денежные взыскания;

Корчажникова ... ..., судимая ...

осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, произведены денежные взыскания;

Николаев ... ..., судимый ...,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 33 – ч. 5 ст. 69 УК РФ на 4 года в исправительной колонии строгого режима, произведены денежные взыскания;

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Васильева, Громова, их адвокатов Бодюл О.В., Зиганшина А.А., просивших приговор отменить, адвокатов Сиражетдинова Ф.З. и Юсуповой В.Х., просивших приговор в отношении Корчажниковой и Николаева изменить, мнение прокурора Валиевой Г.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, героина ....

Корчежникова признана виновной в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, героина массой ....

Николаев признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, героина ...

Громов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере героина ... и незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта героина ....

Преступления ими совершены в г. Салавате при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Васильев и Громов вину не признали, осужденные Корчажникова и Николаев виновными себя признали.

В кассационных:

- жалобах осужденный Громов просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя свою просьбу тем, что: выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; в показаниях на л.д. 195-196 тома № 1 он себя оговорил, чтобы быть под подпиской о невыезде для ухода за больной матерью; доказательств его вины нет; указывает, что показания, данные в ходе досудебного производства, не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам; понятая при недопустимым доказательствам, судебного производства стоятельство - состояние, однако в новом суднебном ам, предусм пометке денежных средств К. дала показания в судебном заседании, что с мая 2008 года по август 2009 года проходила практику в УВД г. Салавата РБ, была закреплена за следователями Опариным и Баталовой, следователь Опарин вел следствие по уголовному делу в отношении него, что означает, что понятая была заинтересована в исходе дела; фактические данные, полученные в присутствии одного понятого не могут быть признаны доказательствами; согласно ч. 4 ст. 228 УК РФ (т.3 л.д. 122); просит назначить наряду с адвокатом защитника Громову Е.А.; просит при рассмотрении дела в кассационном порядке исследовать вещественные доказательства - денежные средства в размере 5000 рублей и наркотические средства, изъятые их почтового ящика; истребовать документы о месте учебы и работы понятых Р. и В.;

- жалобах осужденный Васильев просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя свою просьбу тем, что его вина в совершении преступления не доказана, судом нарушены его конституционные права, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, государственный обвинитель, делая вывод о его причастности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ухудшил его положение в суде, поддерживая позицию государственного обвинителя суд обосновал свое решение недопустимыми доказательствами, взяв за основу показания Корчажниковой (т.1 л.д. 84-86), следов наркотического вещества и порошка от помеченных денег у него на руках и вещах не обнаружено, суд своими выводами в приговоре опровергает доводы Корчажниковой И.М. и Васильева П.М. доказательствами – показаниями Корчажниковой И.А. и Корчажниковой И.П., то есть лицами, не установленными и не существующими по материалам уголовного дела, суд в приговоре не приводит оснований, по каким часть показаний Л. он взял во внимание, а другую часть отверг, судом в приговоре не дана оценка другим доказательствам – показаниями Корчажниковой И.М. (т.1 л.д. 72-73, 124-125), Л. (т.3 л.д. 74-76), Громова (т. 1 л.д. 195-196), Т. (т.3 л.д. 91-92), Васильева П.М. (т. 1 л.д. 51), исследованных судом; постановление о проведении ОРМ от 22.04.09 года и постановление о предоставлении результатов ОРД утверждено ненадлежащим лицом, в материалах дела нет заверенной копии приказа о том, что заместитель имеет право на утверждение данных документов; в деле нет письменного заявления от И. с предупреждением его о заведомо ложном доносе; ст.о/у Солдатов А.С. не был полномочен самостоятельно принимать решения о преступлениях, относящихся к категории тяжкого преступления; ОРМ от 22.04.09 года были начаты и проведены необоснованно; Николаев как подозреваемый не был проверен на наличие принадлежащих ему наркотических средств; суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством Николаеву – наличие малолетнего ребенка Л., которая находится на иждивении у Васильева П.М.; при взыскании издержек с Васильева его мнение не учитывалось, этот вопрос не обсуждался; просит назначить дополнительную экспертизу по веществу;

- жалобах осужденный Николаев просит приговор изменить, снизить назначенное ему чрезмерно суровое наказание, мотивируя свою просьбу тем, что совокупность всех смягчающих обстоятельств и положительных характеристик позволяли суду назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 61 УК РФ, - спровоцировавший характер действий участника, выступающего в роли закупщика; исключить из приговора указание «особо крупный размер»; привести приговор в соответствие с федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года;

- жалобах осужденная Корчажникова просит приговор изменить, снизить назначенное ей чрезмерно суровое наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- жалобе защитник Угарина Л.Е. просит приговор изменить, снизить назначенное Николаеву чрезмерно суровое наказание, мотивируя свою просьбу тем, что судом не учтено дополнительное смягчающее обстоятельство – состояние здоровья Николаева, которое не было установлено при постановлении ранее отмененного приговора, однако наказание назначено такое же, судом не были применены при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ;

- представлении ставится вопрос об отмене приговора, ввиду чрезмерно мягкого назначенного осужденным наказания, по мнению государственного обвинителя судом не было учтено характер общественной опасности совершенных ими преступлений, что преступные посягательства были направлены против общественных отношений области охраны здоровья населения и общественной нравственности, судом также не указано о передаче на попечение кому-либо детей осужденных Корчажниковой, Громова, Николаева.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и преставления, возражения на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Суд правильно признал Громова, Васильева, Корчажникову и Николаева виновными в совершении вмененных по приговору преступлений, что подтверждается показаниями по эпизоду с осужденным Громовым самого осужденного о том, что в указанное время и в указанном месте он сбыл за 5000 рублей сверок полиэтилена Корчажниковой И.М. (участнице ОРМ), показаниями Корчажниковой о том, что она как участница ОРМ, приобрела у Громова за помеченные 5000 рублей героин, заключением эксперта, установившим, что Громов покушался на незаконный сбыт героина в особо крупном размере ..., протоколом осмотра места происшествия установлено, что в почтовом ящике ... в подъезде ... дома ... было обнаружено согласно заключения эксперта наркотическое средство героин ..., что является особо крупным размером наркотического средства, по эпизоду с осужденным Васильевым показаниями свидетеля Е. о том, что Васильев занимался сбытом героина, который брал у Громова, Корчажниковой, пояснившей, что в указанное время она взяла у Васильева отрезок с героином по просьбе Николаева, на перекрестке улиц Островского и Октябрьская, передала героин Николаеву, Николаев передал 2000 рублей за героин, дома она отдала 2000 рублей Васильеву, при выходе из дома, в подъезде ее и Васильева задержали работники милиции, заключением эксперта, установившим, что Васильев покушался на незаконный сбыт героина ..., что является наркотическим средством в особо крупном размере, свидетеля С. о том, что ... он видел, как из кармана одежды у Васильева были изъяты денежные средства, номера купюр совпадали с номерами денежных средств имевшихся у работников милиции, изъятые у Васильева денежные купюры имели свечение, показаниями Корчажниковой, из которых усматривается, что Васильев передал ей героин, у Васильева были изъяты помеченные деньги, по эпизоду с осужденной Корчажниковой показаниями самой осужденной о том, что она покушалась на пособничество на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере для С., по эпизоду с осужденным Николаевым показаниями самого осужденного о том, что он покушался на пособничество в незаконном приобретении героина в особо-крупном размере без цели сбыта, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал оценку в приговоре, что опровергает доводы кассационных жалоб осужденных Громова и Васильева о том, что она вмененных по приговору преступлений, якобы, не совершали, и что их вина в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере, якобы, не доказана.

Действия Громова, Васильева, Корчажниковой и Николаева квалифицированы правильно.

Доводы кассационных жалоб осужденных Громова и Васильева, кассационного представления об отмене приговора, осужденных Корчажниковой и Николаева и его защитника Угариной Л.Е. об изменении приговора, являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

В деле нет каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о, якобы, незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы ... кассационных жалоб осужденных Громова и Васильева о том, что уголовное дело расследовалось и рассматривалось судом с нарушением уголовно-процессуального закона, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, установленной уголовно-процессуальным законом, приговор постановлен на доказательствах – показаниях свидетелей, объективных данных – заключениях эксперта, которые не содержат каких-либо противоречий, позволяющих усомниться в их достоверности, добытые по делу доказательства ничем не опорочены и подтверждают выводы суда о виновности всех осужденных в совершении вмененных по приговору преступлений.

Доводы кассационного представления об отмене приговора, кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания являются неосновательными и удовлетворению не подлежат.

Суд назначил осужденным наказание по закону с учетом всех обстоятельств по делу, данных о их личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и оно соответствует целям уголовного наказания.

Суд правильно взыскал с осужденного Васильева судебные издержки в доход государства в сумме 15440 рублей 85 копеек.

По делу не установлено обстоятельств, которые бы препятствовали осужденным исполнению судебного решения в этой части.

Оснований для отмены или изменения приговора по мотивам кассационного представления и кассационных жалоб не имеется.

В силу изложенного, т руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2010 года в отношении Громова ..., Васильева ..., Корчажниковой ..., Николаева ... оставить без изменения, а их и защиты кассационные жалобы, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: